П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-110/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
судді Дідуха Д.В
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ Ілюка В.М про поновлення пропущенного строку та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 22 червня 2010 року отримав з ДВС листаз якого дізнався, що відносно нього відкрито провадження по стягненню штрафу в сумі 680 грн. З постанови про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2010 року він дізнався, що на нього накладено штраф в сумі 340 грн. за те що його автомобіль переобладнаний для перевезення пасажирів, немає місць для сидіння і таблички "Люди". В цей день його зупиняли, але ніяких процесуальних документів на нього не складали і йому не вручали. Вважає постанову не обгрунтованою і незаконною у зв?язку з тим, що винесена з порушенням ст.268 КУпАП. Про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався тільки 22 червня 2010 року після отримання листа з ДВС. Просить суд поновити строки та скасувати дану постанову.
В судове засідання позивач не з?явився, але написав заяву, щоб справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і заперечень на позов не подав.
На підставі ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 квітня 2010 року на позивача була винесена постанова інспектором ДПС Верховинського ВДАІ Ілюком В.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накледено штраф в сумі 340 грн. за те, що він керував автомобілем в с.Черемошна Верховинського району, який переобладнаний під пасажирський і немає місць для сидіння, таблички "Люди".
21 червня 2010 року службою ДВС в Путильському районі було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1
При прийняті рішення по справі, суд керується положенями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Поскільки позивач заперечує, що на нього 13 квітня 2010 року при зупинці складались процесуальні документи, то до Верховинського ВДАІ робився запит про надання завіреної ксерокопії протоколу складеного на ОСОБА_1 Відповідач запит отримав, однак не надав суду належних доказів.
Приймаючи вишевикладене до уваги суд прийшов до висновку, що постанова на позивача винесена з порушенням чинного законодавства, так як порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Поскільки позивач дізнався про накладення на нього стягнення тільки 22 червня 2010 року, суд вважає, що він строк звернення до суду пропустив з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адмінстративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ Ілюка В.М про поновлення пропущенного строку та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовільнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Верховинського ВДАІ Ілюка В.М. від 13 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти з днів після її проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський районний суд.
Суддя