3-943/10

            П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2010 року                                     м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про  притягнення до адміністративної  відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Кулінічі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

                          В С ТА Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2010 року о 09-30 год. в м. Харкові по вул. Сумська біля буд. 39 керував автомобілем Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1, який не пройшов черговий технічний огляд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-   протоколом про адміністративне правопорушення;

-   поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він визнав правопорушення в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості своєчасно пройти технічний огляд у зв’язку з тим, що автомобіль тривалий час перебував на ремонті. На теперішній час технічний огляд пройдено. ОСОБА_1 вказав, що автомобіль є його єдиним джерелом доходу, на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Просив суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортними засобами.

Враховуючи конкретні дані по справі, а саме те, що ОСОБА_1 не мав можливості усунути правопорушення по причинам, що не залежали від нього, а саме в зв’язку із ремонтом автомобіля, на момент розгляду справи судом технічний огляд було пройдено, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                             А.К.Сітало