АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 33-377/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Луганск 18 августа 2010 года
Судья апелляционного суда Луганской области Е.В. Реус, с участием прокурора Черненко Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Кременского районного суда от 20.07.2010 года по делу об административном правонарушении по п. “г” ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Кременского районного суда Луганской области от 20.07.2010 г. к административной ответственности по п. “г” ч. 3 ст. 5, ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в виде штрафа в сумме 255 грн. привлечен ОСОБА_1
В постановлении суда первой инстанции указано, что ОСОБА_1, работая с 2005 года заместителем председателя Кременской райгосадминистрации по вопросам агропромышленного комплекса и будучи председателем комиссии по вопросам соблюдения земельного законодательства, аренды земли, земельных паев, оплаты налога и арендной платы за землю Кременской РГА, то есть являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, нарушил специальные ограничения для государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, предусмотренные п.«г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Согласно постановлению суда ОСОБА_1, в нарушение требований ч.ч. 2 ст.ст. 124-126 ЗК Украины и своих функциональных обязанностей, с 2009 года по настоящее время не внес в райгосадминистрацию предложение о предоставлении ЧП ОСОБА_2 права пользования земельным участком на условиях аренды, с сентября 2009 года не внес в отдел Госкомзема в Кременском районе предложений о привлечении к ответственности ЧП ОСОБА_2, виновного в нарушении земельного законодательства, использующего земельный участок без законных оснований. Таким образом, ОСОБА_1, осознавая неправомерность бесплатного использования земельного участка ЧП ОСОБА_2, не принял соответствующего решения, чем предоставил ему незаконные преимущества перед другими пользователями земельных участков, по которым соответствующие решения приняты, заключены договора аренды и в бюджет поступает арендная плата за землю.
На постановление местного суда ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба, доводы которой он поддержал в судебном заседании, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку законных оснований для заключения с ЧП ОСОБА_2 долгосрочного договора аренды спорного земельного участка не имелось, от заключения краткосрочного договора аренды земельного участка ЧП ОСОБА_2 уклоняется. ОСОБА_1 указал, что летом 2009 г. он направлял письмо в Госинспекцию по контролю за использованием и охраной земель в Луганской области о проверке соблюдения земельного законодательства на землях Баранниковского сельсовета. По результатам проверки Госземинспекция в июле-августе 2009 года принимала меры к ОСОБА_2 и уведомляла прокуратуру Кременского района Луганской области о незаконном использовании им земельного участка. Также, согласно практике Верховного Суда Украины, ограничения, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку предоставление незаконных преимуществ физическим и юридическим лицам при подготовке и принятии нормативно-правового акта или решения возможно лишь в условиях конкурса, аукциона или тендера. На данный земельный участок другие землепользователи не претендовали и их интересы с ЧП ОСОБА_2 не пересекались.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ОСОБА_1 и мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, считаю, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление местного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что сущность предоставления незаконных преимуществ во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений согласно п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины “О борьбе с коррупцией” заключается в том, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, в условиях конкурса, тендера или аукциона, в котором принимает участие несколько претендентов, нарушая процедуру их проведения, незаконно принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу того претендента, который не имеет на это право и, при этом, нарушает права и интересы других законных претендентов.
Верховным Судом Украины данная правовая позиция доведена до сведения судов общей юрисдикции и изложена в направленном за вих. № -1061/0/8-09 17.03.2009 г. Обобщении практики рассмотрения судами уголовных дел о должностных преступлениях с признаками коррупционных деяний, а также дел об административных правонарушениях за нарушения требований Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Однако суд не указал, какая же процедура конкурса, аукциона или тендера была нарушена, среди каких иных претендентов на данный земельный участок предоставлено незаконное преимущество ЧП ОСОБА_2, относится ли невыполнение ОСОБА_1 своих должностных обязанностей к принятию нормативно-правовых актов или решений, подлежал ли заключению договор аренды земельного участка в условиях специально предусмотренной процедуры, предусматривающей конкурсность между претендентами.
При таких обстоятельствах доводы апелляции ОСОБА_1 в этой части являются обоснованными, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины “О борьбе с коррупцией”. При рассмотрении дела суд не дал оценки материалам дела об отсутствии законных оснований к заключению долгосрочного договора аренды с ОСОБА_2 и о его уклонении от заключения временного договора аренды земельного участка (л.д.20-23).
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 245, 280 КоАП Украины, местный суд не принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела и установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.
Кроме того, при повторном поступлении протокола для рассмотрения местному суду также необходимо было учитывать, что в соответствии с требованиями Закона Украины «О борьбе с коррупцией» (ст.ст. 7, 8) и ч. 2 ст. 9 КоАП Украины, за совершение коррупционных деяний и иных правонарушений, связанных с коррупцией (ст.ст. 1, 5 Закона), административная ответственность наступает в случае, если деяние не содержит признаков состава преступления. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении по Закону Украины «О борьбе с коррупцией» суд придет к выводу о том, что в инкриминируемом лицу деянии усматриваются признаки состава преступления, то в соответствии с требованиями ст. 253, п.3 ч.1 ст. 284 КоАП Украины и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.05.98 г. № 13 (с изм. и доп.) “О практике рассмотрения судами дел о коррупционных деяних и иных правонарушениях, связанных с коррупцией”, суд своим постановлением должен прекратить производство по делу об административном правонарушении и направить материал соответствующему правоохранительному органу для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Несмотря на то обстоятельство, что постановлением ст. следователя прокуратуры Кременского района Верич Д.В. от 27.06.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано только по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1 УК Украины, при наличии в материалах дела сведений о сумме ущерба, причиненного ЧП ОСОБА_2 неуплатой арендной платы за использование земельного участка за 2009 – 2010 г.г. в сумме 49961,07 грн. (л.д. 59), при отсутствии в материалах дела сведений о мерах, принятых прокуратурой Кременского района Луганской области по сообщению Госземинспекции области в августе 2009 года о незаконном использовании ЧП ОСОБА_2 земельного участка (л.д. 23, 24, 59, 118), суд первой инстанции, придя к выводу о невыполнении ОСОБА_1 своих должностных обязанностей и требований земельного законодательства, рассмотрел дело без принятия решения прокуратурой в порядке ст. 97 УПК Украины по признакам ст. 367 УК Украины.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу с направлением материала прокурору Луганской области для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по факту незаконного использования ЧП ОСОБА_2 земельного участка, невыполнения ОСОБА_1 своих должностных обязанностей по прекращению незаконного землепользования, проверки в порядке надзора постановления ст. следователя прокуратуры Кременского района Верич Д.В. от 27.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1 УК Украины и процессуальных решений, принятых прокуратурой Кременского района Луганской области по сообщению Госземинспекции в августе 2009 года о незаконном использовании ОСОБА_2 земельного участка, а также принятия мер к возмещению в установленном законом порядке ущерба, причиненного незаконным использованием ЧП ОСОБА_2 земельного участка и прекращения незаконного землепользования.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1 ст.ст. 8, 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст.ст. 9 ч. 2, 245, 253, 280, п.3 ч.1 ст. 284, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Кременского районного суда Луганской области от 20.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по п. “г” ч. 3 ст. 5 Закона Украины “О борьбе с коррупцией» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Материал в отношении ОСОБА_1 направить прокурору Луганской области для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по факту незаконного использования ЧП ОСОБА_2 земельного участка, невыполнения ОСОБА_1 своих должностных обязанностей по прекращению незаконного землепользования, проверки в порядке надзора постановления ст. следователя прокуратуры Кременского района Верич Д.В. от 27.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1 УК Украины и процессуальных решений, принятых прокуратурой Кременского района Луганской области по сообщению Госземинспекции области в августе 2009 года о незаконном использовании ОСОБА_2 земельного участка, а также принятия мер к возмещению в установленном законом порядке ущерба, причиненного незаконным использованием ЧП ОСОБА_2 земельного участка и прекращения незаконного землепользования.
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление апелляционного суда вступает в силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного
суда Луганской области Е.В. РЕУС