Справа № 2-а- 1673/ 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Долинського ВДАІ Буряк Олександра Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 25.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 25.05.2010 року о 10:40 год. в порушення вимог п. 2.1 «г» ПДР в м.Долинка керував автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування власників наземних т/з. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки керував з належно завіреною копією полісу, так як сам поліс постійно зберігається на підприємстві, якому належить автомобіль що б не загубився. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належно, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі, причини неявки відповідача не відомі..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п 2.1 «г» ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серія ВА № 139412, складену інспектором Долинського ВДАІ Буряк Олександром Георгійовичем про накладення на ОСОБА_1. штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько