Справа 3 – 335 / 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року                                         селище Верховина

    Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши  справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, 26.05.2010 року о 21 год. 40 хв. в смт.Заболотів Снятинського району  Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Zorro Sport», номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного сп’яніння, відмовився від проведення у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду не заперечив свого пояснення  в адміністративному протоколі про те, що керував скутером  і випив 50 грам пива. Від проходження медичного освідчення  відмовився. До адміністративної відповідальності притягався двічі на протязі року, посвідчення водія не має.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії  АТ № 117419 від 26.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 маючи наявні ознаки алкогольного сп’яніння відмовився від медичного освідчення, а також постановою Верховинського районного суду від 15.10.2009 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП.

    Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ніде не працює, не має посвідчення водія про право на керування транспортними засобами, ступінь його вини та обставини справи, як обтяжуючу обставину, враховує те, що неодноразово протягом року піддавався  адміністративному стягненню за однорідне правопорушення.

    Керуючись ст. ст.28, 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення  –   оплатне вилучення транспортного засобу - «Zorro Sport», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

    Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя                                   __________________                                Данилюк М.П.