Справа № 2-А-101
2010р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.
секретаря Савчук М.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив , що постановою ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ серії АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України , а саме за те , що 16.02.2010р. біля 10 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Васильянок, керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 він порушив правила проїзду перехресть, а саме виконуючи правий поворот з вул. Тарнавського на вул. Васильянок не надав перевагу в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході.
Вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, а саме, насправді, під'їхавши до пішохідного переходу він зупинився та , пропустив пішохода через пішохідний перехід Потім переконався у відсутності інших пішоходів продовжив рух. Проїхавши в своєму напрямку приблизно п'ятдесят метрів він зупинився на вимогу інспектора ДПС, який повідомив, що ним нібито порушено правила дорожнього руху.
Звинувачення працівника ДАІ він спростував . Його вимога надати протокол для ознайомлення та для внесення свого письмового пояснення - інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ мені було відмовлено. Також йому було відмовлено в наданні копії вищезазначеного протоколу, що суперечить ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ не ознайомив його із оскаржуваною постановою та не надав йому копію постанови про накладення адміністративного стягнення. Працівник ДАІ відмовився відібрати пояснення у свідків , які знаходились в машині та бачили , що він жодного порушення правил дорожнього руху не вчиняв.
Про наявність постанови про адміністративне правопорушення він дізнався 20. 04. 2010 року від державного виконавця відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції, який повідомив, що відносно нього порушено виконавче провадження по примусовому стягненню штрафу в розмірі 425 грн. Отже він був позбавлений права оскаржити постанову про адміністративне правопорушення у визначений законодавством термін.
Вважаю, що постанова ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ серії АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року , якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню, так як винесена із порушенням чинного законодавства.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .
Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із постанови ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ серії АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року вбачається , що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України . Вказане стягнення було накладено за те , що 16.02.2010р. біля 10 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Васильянок, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, а саме виконуючи правий поворот з вул. Тарнавського на вул. Васильянок не надав перевагу в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході. Із пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається , що заявник 16.02.2010р. біля 10 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Васильянок, керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи правий поворот з вул. Тарнавського на вул. Васильянок , під'їхавши до пішохідного переходу зупинився та , пропустив пішохода через пішохідний перехід. Коли пересвідчився у відсутності інших пішоходів продовжив рух. Проїхавши в своєму напрямку приблизно п'ятдесят метрів ОСОБА_1 зупинив інспектора ДПС, який повідомив про порушення правил дорожнього руху. Пояснення заявника інспектор ДАІ проігнорував і відмовився надати протокол для ознайомлення та для внесення письмового пояснення . Із пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається , що інспектор ДПС відмовився надати позивачу копію вищезазначеного протоколу, та копію постанови. Вказані дії інспектора ДПС суперечать вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП. Працівник ДАІ також відмовився відібрати пояснення у свідків , які знаходились в машині та бачили обставини справи і могли або підтвердии або спростувати пояснення ОСОБА_1 чим було порушено вимоги ст. 256 КпАП України Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року зобов’язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).
При вирішенні справи суд також враховує , що відповідач не надав жодного доказу , про порушення позивачем ПДР України в м. Івано-Франківську 16.02.2010р. біля 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Тарнавського та вул. Васильянок. Відповідно до вимог ст.. 71 КАС України передбачено , що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок , щодо доказування правомірності рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі хоча розгляд справи неодноразово відкладався з повторним викликом сторін.
Суд вважає , що позивач одержавши в кінці квітня 2010 року з відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції постанову про відкриття провадження щодо примусового стягнення штрафу накладеного постановою інспектора ДПС своєчасно в 10 денний термін оскаржив вказану постанову. Оскільки відділ ДВС Яремчанського міського управління юстиції позивачу надіслав тільки постанову про відкриття виконавчого провадження і відповідно заявник змушений був шукати та сам стіно витребовувати копію постанови на підставі якої на нього було накладено штраф. При цьому суд враховує , що відповідач не надав жодного доказу про направлення позивачу постанови серії АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року заявнику в строк передбачений КпАП України.
Враховуючи викладене постанову серії АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Дземан І.Я. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.2 , 247 п.1,283,284 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України.
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву задоволити .
Постанову серія АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Дземан Ігорем Ярославовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати як не правочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Яремчанський міський суд.
Головуючий
Справа № 2-А-101
2010р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.
секретаря Савчук М.Ы.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.2 , 247 п.1,283,284 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України.
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву задоволити . Постанову серія АТ № 044871 від 16 лютого 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Дземан Ігорем Ярославовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати як не правочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Яремчанський міський суд.
Головуючий.