Справа№1-45

2010р

    П О С Т А Н О В А

          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29  червня      2010 року  Яремчанський  міський  суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого – судді Марчака Ю.І

секретаря                                     Савчук  М.І.

прокурора                                   Гриновецького  І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Яремче  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця та  жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою , непрацюючого, раніше не судимого,   в скоєнні  злочину  передбаченого ст.296 ч.1  КК України

                      В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 обвинувачується   у   вчиненні  хуліганства тобто умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,

Злочин  вчинено  при наступних  обставинах . Так  02  червня  2010року  біля  00год. 15хв. ОСОБА_1 перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння   в  житловому  будинку  по  АДРЕСА_2  вчинив  хуліганства тобто умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.  А  саме  ОСОБА_1 02  червня  2010року  біля  00год. 15хв. перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння   підійшов  до  вхідних  дверей  ОСОБА_2  ,  який проживає      в  житловому  будинку  по  АДРЕСА_2 ,  умисно  безпричинно ударами ніг  пошкодив  вхідні  двері. Продовжуючи  свої  хуліганські  дії ОСОБА_1 після  пошкодження  вхідних  дверей  ОСОБА_2 розбив  дзеркальне  скло у  вхідних  дверях  ОСОБА_3 ,  яка  проживає  в  житловому  будинку  по  АДРЕСА_2. Коли  ОСОБА_3  спробувала  припинити  хуліганські  дії  ОСОБА_1 то  підсудній  почав  обзивати  потерпілу  нецензурними  словами. Своїми  хуліганськими  діями  ОСОБА_1  заподіяв  ОСОБА_3 збитки  на загальну  суму  24  грн. , а  ОСОБА_2  підсудний  заподіяв  збитків  на  загальну  суму  1000грн. Підчас  досудового  розгляду  справи  підсудний  всі  збитки  потерпілим  відшкодував.

 В судовому засіданні ОСОБА_1  свою  вину  щодо  пред’явленого обвинувачення  визнав  повністю  та  суду  пояснив ,  що 01  червня  2010року  вечором разом  із  знайомим  ОСОБА_4  розпили  пляшку  горілки  після  чого  він  втратив  свідомість  .  Ранком  у  квартирі  його  розбудив  рідний  брат ,  який  розповів  йому  про  його  нічну  поведінку  та  ті  хуліганські  дії  ,  які  ним  були  вчинені.    ОСОБА_1  в  судовому  засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні суду відносно  нього за  ст. 296 ч.1  КК України, у зв’язку із  дійовим  каяттям. Своє клопотання   ОСОБА_1  обґрунтовує тим   , що злочин  вчинив  вперше.  За     період  часу , коли  тривало  розслідування кримінальної справи  він  зрозумів  неправомірність  скоєного , у  вчиненому  чистосердечно  розкаявся  , відшкодував потерпілим   всі  заподіяні  збитки , активно  сприяв  розкриттю  злочину .  Свою  вину  визнає  повністю  у вчиненому розкаюється .                         Прокурор в судовому засіданні просить  задоволити   клопотання    підсудного   ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи   у зв’язку із  дійовим каяттям .  В процесі розгляду кримінальної справи   було встановлено, що   ОСОБА_1 вину  визнав  повністю ,    зрозумів  неправомірність  скоєного , у  вчиненому  чистосердечно  розкаявся, відшкодував потерпілим   всі  заподіяні  збитки , активно  сприяв  розкриттю  злочину, потерпілі просять  строго  не карати підсудного .   Тому  клопотання  слід  задоволити  та звільнити  .  ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності передбаченої ст.296  ч.1   КК України у зв’язку  із  дійовим  каяттям  згідно ст. 45 КК України та провадження в даній кримінальній справі закрити.                                Суд вислухавши думку  учасників судового засідання вважає, що   клопотання  .  ОСОБА_1 обґрунтоване  воно не суперечить вимогам закону , а тому підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вину  визнав  повністю і у вчиненому  розкаюється  ,   позитивно  характеризується за  місцем  проживання  ,  відшкодував потерпілим   всі  заподіяні  збитки , активно  сприяв  розкриттю  злочину , вчинив  злочин  невеликої  тяжкості,  має  на  утриманні  дружину  та  маленьку  дитину .      З часу вчинення злочину     і до моменту розгляду справи в суді підсудній  не вчиняв кримінальних діянь . При розгляді  клопотання  суд  враховує  також  думку  потерпілих  ,  які  помирились з  підсудним  і  просять  строго його не  карати. Із  викладеного  вбачається  , що   ОСОБА_1 дійсно чистосердечно  розкаявся  у  вчиненому і  своєю  поведінкою  переконав  суд ,  що  він  щиро  розкаявся у  вчиненому .   Оскільки це все в сукупності стало відомо тільки підчас розгляду справи у суді    то провадження в справі слід закрити, звільнивши   ОСОБА_1    від кримінальної відповідальності у зв’язку із  дійовим  каяттям  .                              На підставі ст.45 КК України , керуючись ст. 7-2 ; 282 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

звільнити    ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.296  ч.1 КК України у зв’язку   із дійовим каяттям  згідно ст. 45 КК України та провадження в даній кримінальній справі закрити.                         Після набрання постановою законної сили, міру запобіжного заходу підписку про невиїзд для    ОСОБА_1 скасувати.                                        Постанова може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через  Яремчанський  міський  суд на протязі 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через  Яремчанський  міський  суд.

СУДДЯ