УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця « 10 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -   Склярова В.М.

суддів -   Трофімцова АЛ., Осоченко А.М.

за участю прокурора -   Бистрякової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі постанову в.о. слідчого СВ СГУ ГУМВС України в АР Крим Акаева К.В. про закриття кримінальної справи, по апеляції прокурора на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року, яким постанова в.о. слідчого СВ СГУ ГУМВС України в АР Крим від 09.02.2007 р. про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, відносно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України - залишено без задоволення, та кримінальна справа повернена прокурору м. Сімферополя для закриття її на підставі п.2 ст.6 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Як вказано у постанові суду, ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхауна), вагою 10.1 грам у висушеному вигляді, для особистого вживання, без мети збуту, по своєму місцю проживання: м. Сімферополь вул.Днепровська, буд.76-а.

В.о. слідчого СВ СГУ ГУМВС України в АР Крим Акаєвим К.В. 09.02.2007 р. Направлена в суд постанова про закриття вказаної кримінальної справи, на підставі ст.48 УК України, у зв'язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_1. раніше не судимий, від його дій не наступило тяжких наслідків, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 1-й групи і цей час ОСОБА_1. перестав бути суспільно небезпечним.

Залишаючи без задоволення постанову органу досудового слідства, суд першої інстанції вказав, що, кримінальна справа раніше була направлена судом на додаткове розслідування, в ході якого так і не була встановлена особа, якій би належав вилучений наркотичний засіб, не здобуті докази вини ОСОБА_1. у вчиненні вказаного злочину, у зв'язку з чим кримінальна справа підлягає закриттю слідчим на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю у його діянні складу злочину.

У апеляції прокурор ставить питання про відміну постанову суду і закриття кримінальної справи по підставах, передбачених ст.7 КПК України і ст.48 КК

Справа № 11-573 /07                                                                                       

України. Мотивує тим, що ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, раніше не судимий, є інвалідом 1-й групи, дав свою згоду на закриття відносно нього кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

У ході розгляду кримінальної справи, оцінюючи докази винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд першої інстанції не дав належної оцінки свідченням ОСОБА_1. даних ним у ході досудового слідства, а також його свідченням у судовому засіданні (л.с.143), де він визнав свою вину у повному об'ємі, при цьому пояснив, що на досудовому слідстві вину не визнавав, оскільки було соромно перед матір'ю, і детально пояснив про обставини вчиненого їм злочину, та щиро розкаявся.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах справи суд передчасно дійшов до висновку про невинність ОСОБА_1. у пред'явленому йому звинуваченні.

Крім того, відповідно до ст.245 КПК України, за наявності достатніх підстав для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, при наявності достатніх підстав, передбачених статтею 6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою, згідно із ст.248 КПК України закриває кримінальну справу.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції підлягає відміні, з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції слід прийняти рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального та кримінального законів України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року про залишення без задоволення постанови в.о. слідчого СВ СГУ ГУМВС України р АРК і поверненні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 прокурору м. Сімферополя відмінити.

Кримінальну справу/відносно ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, У той же суд, у іншому складі суду.