Справа № 2а-3442/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді – Гром Л.М.
При секретарі – Тищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а – 661/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до філії відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод». 14.04.2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено ухвалу щодо передачі справи № 2а – 661/10/2570 за підсудністю Чернігівському окружному адміністративному суду, оскільки було замінено неналежного відповідача філії відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» на належного Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем були подані податкові декларації з податку на прибуток підприємства № 413916 від 11.02.2008 року. Дані зобов’язання вважаються самостійно визначеними. Відповідно до п. п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету. Загальна сума боргу становить 2488,48 грн. Відповідачу також направлялись податкові вимоги, але у зв’язку з неможливістю їх вручення, були розміщені на дошці податкових оголошень. Заходи по погашенню податкового боргу не призвели до його погашення.
Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовують тим, всі суми, що визначені відповідачем в розрахунках податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства сплачені в повному обсязі. Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 № 2181 від 21.12.2000 року платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Згідно з п. 4.1. цього ж Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Сплата податкового зобов'язання в сумі, більшій, ніж визначено в податковій декларації, без достатніх для того підстав є порушенням прав ВАТ „Чернігівський молокозавод" як платника податків. Тому вимоги позивача є необґрунтованими.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13 серпня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.08.2010 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що філія ВАТ «Чернігівський молокозавод» в січні 2008 року припинила своє існування на підставі рішення загальних зборів.
ВАТ „Чернігівський молокозавод" за 2007 рік подано п'ять декларації (розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства): за квартал, за півріччя, за три квартали, за 11 місяців та за рік (копії п'яти податкових декларацій за 2007 рік додаються).
Відповідачем було подано за 2007 рік річний розрахунок податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства визначена сума 8588 грн.
Відповідно до річної податкової декларації від 11.02.2008 року № 413916, на яку підприємства за рік складає 150889,00 грн., при цьому сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за останній календарний квартал звітного періоду (графа 10) визначена в сумі 8588,00 грн.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва не прийняла до уваги попередню декларацію за 11 місяців, подану підприємством та прийняту податковою інспекцією в кінці 2007 року. В даній декларації в графі податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за останній календарний квартал звітного періоду (графа 10) зазначена сума з „мінусом", що становить -2434,00 грн. Дана сума є сумою збитку філії, а тому вказана з мінусом. Сума, яка фактично була сплачена в останньому календарному кварталі звітного періоду: 8588,00 грн. - 2434,00 грн. = 6154,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості філії ВАТ „Чернігівський молокозавод" саме вказана сума і зазначена як така, що була сплачена до бюджету за останній квартал звітного періоду.
В річній податковій декларації від 11.02.2008 року № 413916 ВАТ „Чернігівський молокозавод" самостійно визначив в графі 8 декларації своє зобов'язання в розмірі 150889,00 грн. Дане податкове зобов'язання було повністю виконано підприємством шляхом перерахування зазначеної суми грошових коштів в доход бюджету. Підтвердженням повного розрахунку за річним зобов'язанням служать банківські виписки від 31.07.2007 року на суму 57252,00 грн., від 19.11.2007 року на суму 73792,00 грн., від 19.02.2008 року на суму 6154,00 грн., а також аналіз рахунку за 2007 рік, де вказано заборгованість бюджету перед підприємством на суму 13691,00 грн., що на 01.01.2007 року вже були перераховані ВАТ „Чернігівський молокозавод" наперед в доход бюджету.
Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11, вищевказаного Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.
Згідно п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.
Згідно п. 4.1.1. Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
В зв'язку з тим, що визначені підприємством зобов'язання були виконані повністю та здійснено повний розрахунок перед бюджетом за податковою декларацією № 413916 від 11.02.2008 року, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах та на підставі чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва – відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гром Л.М.