Справа № 2а-3677/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді – Гром Л.М.
при секретарі - Тищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідвуд» до Державної податкової інспекції у Корюківському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
13.07.2010 року, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корюківському районі і просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Корюківському районі від 11.02.2010 року № 0000762300/1, про сплату 30351,00 грн. штрафної санкції з податку на прибуток; визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Корюківському районі від 11.02.2010 року № 0000391700/1 про сплату 17799,17 грн. податку з доходів фізичних осіб нерезидентів та 39598,34 грн. штрафних санкцій; визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2010 року № 0000052200 про сплату 22201,92 грн. штрафної санкції за порушення розрахунків в іноземній валюті. Свої вимоги мотивує тим, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням діючого законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що ДПІ у Корюківському районі в акті перевірки № 423/23/34069788 від 27.11.2009 р. неправомірно визначено операцію стосовно навантажувача UMC «Фадрома», як повернення, оскільки дана операція є придбанням цього навантажувача, що підтверджується актом перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за травень 2008 року № 370/23/34069788 від 14.10.2008 року, який був складений посадовими особами ДПА у Чернігівській області.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі. Зазначила, що дії податкової інспекції є правомірними. Заперечення позивача стосовно прийнятих податкових повідомлень-рішень вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки перевіркою було встановлено ряд порушень, відповідно до яких і було вжито до позивача певні штрафні санкції.
На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10 серпня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.08.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Солідвуд» як суб'єкт господарської діяльності зареєстровано Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області 3 лютого 2006 року, про що видано відповідне свідоцтво. В зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємства 12 січня 2007 року Позивача було знято з обліку в Пустомитівській районній державній адміністрації Львівської області та взято на облік в Корюківській районній державній адміністрації Чернігівської області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
6 лютого 2006 року Позивача взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків. Станом на дату подання позовної заяви Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Корюківському районі.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 11 та частини 1 статті 111 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні", направлень від 27 жовтня 2009 року № 186, від 16 листопада 2009 року № 191 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання працівниками ДПІ з 27.10.2009 року по 20.11.2009 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Солідвуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.11.2009 року № 423/23/34069788.
Перевіркою встановлено порушення:
- пункту 3.1 статті 3, підпунктів 4.1.1., 4.1.4., 4.1.6. пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1., підпунктів 5.2.1., 5.2.5., 5.2.8., 5.2.18. пункту 5.2., підпунктів 5.4.1., 5.4.8. пункту 5.4., підпунктів 5.5.1., 5.5.4., 5.5.5. пункту 5.5., підпункту 5.6.1., абзацу 1 підпункту 5.6.2. пункту 5.6., підпункту 5.7.1. пункту 5.7., пункту 5.9 статті 5, підпунктів 7.3.1., 7.З.2., 7.З.З., 7.З.4., 7.З.6., 7.З.7., 7.3.8. пункту 7.3, підпункту 7.8.7. пункту 7.8 статті 7, підпункту 11.3.1. пункту 11.3 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження суми податку на прибуток , що підлягала сплаті на 53519 грн., а саме за податковими деклараціями за І півріччя 2008 року - на 60702 грн.; за 3 квартали 2008 року - на 53519 грн. та завищення суми податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на 7540 грн., а саме за податковою декларацією за 2008 рік на 7540 грн.;
- пункту 7.3 статті 7, підпункту 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-Р7 "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 19799,17 грн., в тому числі за 2008 рік - 13192,21 грн., за 2009 рік - 6606,96 грн.;
- статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94 - ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за період, з 02.04.2008 року по 30.06.2009 року на 2807,42 ЄВРО (22201,92 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2008 року).
На підставі висновків акту перевірки 08.12.2009 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000762300/0 про сплату 30351 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, № 0004271700/0 про сплату 122318,76 грн. податку з доходів фізичних осіб та 39598,34 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та рішення № 0000052200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в сумі 22201,92 грн. за порушення законодавства у сфері ЗЕД.
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій держподатінспекції ТОВ «Солідвуд» було подано скаргу. Рішенням ДПІ у Корюківському районі від 11 лютого 2010 року № 241/10/25-002/7 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення рішення від 08.12.2009 року № 0000762300/0 про сплату 30351 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток та рішення від 08.12.2009 року № 0000052200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в сумі 22201,92 грн. за порушення законодавства у сфері ЗЕД було залишено без змін, а скаргу в цих частинах залишено без задоволення; скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009 року № 0004271700/0 в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб 102519,59 грн., а скаргу в цій частині задоволено; залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Корюківському районі від 08.12.2009 року № 0004271700/0 - в іншій частині, а скаргу в цій частині залишено без задоволення.
З урахуванням Рішення від 11 лютого 2010 року № 241/10/25-002/7 про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Корюківському районі було 11.02.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000762300/1 про сплату 30351 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, № 0000391700/1 про сплату 17799,17 грн. податку з доходів фізичних осіб та 39598,34 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та рішення № 0000052200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в сумі 22201,92 грн. за порушення законодавства у сфері ЗЕД. Податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручені Відповідачу під підпис 11.02.2010 року.
Відповідачем було подано повторну скаргу до ДПА в Чернігівській області. Рішенням ДПА в Чернігівській області від 04.03.2010 року № 386/10/25-020 залишено скаргу ТОВ «Солідвуд» без розгляду.
Стосовно тверджень позивача щодо невірно порахованого податку за перевіряємий період на 9717,76 грн. судом встановлено, що в зведеній відомості невірно відображене перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в квітні 2008 року: за даними особового рахунку платника, який ведеться в ДПІ у Корюківському районі, ТОВ «Солідвуд» перераховано в квітні 2008 року 10195,72 грн. податку з доходів фізичних осіб, а в наданій ТОВ «Солідвуд» зведеній відомості відображено перерахування податку в сумі 18764,66 грн., різниця 8568,94 грн. Також, в зведеній відомості не відображений утриманий в травні 2008 року податок з доходів нарахованих на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання консультаційних послуг в сумі 1314,62 грн.
Стосовно донарахованого податку з доходів з фізичних осіб нерезидентів у сумі 18438,54 грн. та штрафної санкції в сумі 36877,08 грн. вбачається, що в 2008 – 2009 роках ТОВ «Солідвуд» щомісяця виплачувало (нараховувало) доходи у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами про надання консультаційних послуг на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є громадянами Польщі. Загальна сума нарахованого доходу за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. згідно вищезазначених договорів склала 122923,59 грн.. Нарахування та виплата зазначених доходів знайшли відображення в відомостях 3.4 «Аналітичного обліку розрахунків з різними дебіторами». Зазначені доходи нараховувались та виплачувались на користь нерезидентів саме за надання консультаційних послуг та не мають жодного відношення до виконання трудової функції визначених в дозволах на працевлаштування вищезазначених громадян Польщі, виданих Чернігівським обласним центром зайнятості. Відповідно до зазначених дозволів на працевлаштування іноземців, роботодавець (ТОВ «Солідвуд») мав використовувати працю громадян Польщі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посадах (за фахом) електротехніка та начальника цеху.
В результаті зазначеного порушення недобір податку з доходів з фізичних осіб склав 18438,54 грн., в тому числі за 2008 рік – 11831,58 грн., за 2009 рік – 6606,96 грн.
З приводу аргументів, зазначених позивачем стосовно повідомлення-рішення від 08.12.2009р. № 0000762300/0 про сплату 30351 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток, встановлено, що відповідно до даних аналітичного обліку станом на 01.04.2008 року рахується дебіторська заборгованість на поставлені товари по розрахункам з ВАТ «Тернопіль-Готель» в сумі 369000 грн. в т.ч. ПДВ – 61500 грн., сума без ПДВ – 307500 грн. Як зазначено в накладній на відвантаження, ВАТ «Тернопіль – Готель» відвантажив (підстава - продаж) ТОВ «Солідвуд» навантажувач UMC «Фадрома» на суму 612000 грн., в т.ч. ПДВ – 102000грн. без ПДВ – 510000грн. Даний навантажувач був реалізований ТОВ «Солідвуд» ВАТ «Тернопіль-Готель» у листопаді 2007 року. Але в аналітичному обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» при отриманні даного навантажувача дана операція відображена ТОВ «Солідвуд» в квітні 2008 р. методом сторно (як повернення). Таким чином, станом на 01.05.2008р. по розрахунках з ВАТ «Тернопіль-Готель» рахується кредиторська заборгованість в сумі 243000 грн. Виходячи з наявних документів бухгалтерського обліку, які були надані позивачем до перевірки, актом перевірки від 27.11.2009 року № 423/23/34069788 визначено суму валового доходу від продажу товарів, яка підлягає відображенню в декларації за півріччя 2008 року.
Також, необхідно зазначити, що Позивач здійснював експорт пиломатеріалу обрізного соснового 3-го сорту відповідно до зовнішньоекономічного контракту. Як вбачається з відомості 3.3 аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками журналу № 3 за вересень 2008 року, здійснено зарахування зустрічних вимог на суму 41258,57 грн., в тому числі 20124,92 грн. – дебіторська заборгованість фірми «DREWSTAL», чим порушено п. 1.10 та п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.99р. № 136. А саме, вимоги не випливають із взаємних зобов’язань між резидентом і нерезидентом, фірма «PINEWOOD» Sp.z.o.o. та ТОВ «Солідвуд» не є контрагентами за цими операціями.
Відповідно до п. 4.1. ст.. 4 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст.. 4 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).
Відповідно до п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону № 334/94-ВР, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Оподаткування доходів нерезидентів регламентується п. 9.11 ст. 9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відповідно до пп. 9.11.1 п. 9.11 ст. 9 вищезазначеного Закону № 889, доходи з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими для резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами цього Закону.
Нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України, згідно зі ст.. 2 Закону є платником податку з доходів фізичних осіб.
Згідно з п. 2.1 ст. 2 Закону № 889, платником податку є нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.
Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Закону № 889, об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України; загальний річний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.
Відповідно до п. 7.3 ст. 7 Закону № 889, ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.
Відповідно до пп. «ї» п. 1.3 ст. 1 Закону № 889, дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді: інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).
Таким чином, доходи фізичних осіб – нерезидентів, одержувані за договорами цивільно-правового характеру, зокрема від надання консультаційних послуг, включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу таких платників податку і повинні оподатковуватись податковим агентом при їх нарахуванні.
В порушення п. 7.3 ст. 7 Закону № 889, позивач при оподаткуванні доходу виплаченого (нарахованого) у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами про надання консультаційних послуг на користь нерезидентів застосував ставку податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15 %.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р., № 185/94 - ВР, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Станом на 30.06.2009р. прострочена дебіторська заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом № 1/10 від 01.10.2007р. становить 2807,42 євро (22201,92 грн.)
Відповідно до ст.. 4 Закону № 185/94, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Доказів, які б вказували на недостовірність фактів, встановлених під час перевірки, позивачем не надано.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду безперечних доказів, що дії відповідача суперечать нормам діючого законодавства.
Таким чином, доводи позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до норм діючого законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 158-163, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідвуд» – відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 16 серпня 2010 року.
Суддя Гром Л.М.