Справа № 2а-3664/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Гром Л.М.
при секретарі Тищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 340 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, складено акт № 166030 від 21.08.2009 року. В акті зафіксовано, що при перевезенні пасажирів по маршруту «Солнечногірськ – Балаклава – Інкерман» в режимі нерегулярних пасажирських перевезень порушувався режим праці та відпочинку водієм транспортного засобу, а саме водій ОСОБА_1 згідно дорожнього листа № 3 відпрацював в серпні з 01.08.2009 по 20.08.2009 рік без вихідних, надавалися послуги з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме належним чином не оформлено дорожній лист (відсутня відмітка медика та механіка) при виїзді із АТП 21.08.2009 року.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, надав суду заяву та письмові заперечення, в яких зазначає, що жодних документів не підписував та підпис на цих документах не його. Те, що дописано в акті після його підпису не визнає, оскільки в путівному листі були відмітка лікаря та механіка. Також зазначив, що в день працював від 2 до 6 годин, тому робочого часу не переробляв і надав копії угод.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10 серпня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.08.2010 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
21.08.2009 року державними інспекторами Головавтотрансінспекції проводилась перевірка додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки транспортного засобу Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, складено акт № 166030 від 21.08.2009 року. В акті зафіксовано, що при перевезенні пасажирів по маршруту «Солнечногірськ – Балаклава – Інкерман» в режимі нерегулярних пасажирських перевезень порушувався режим праці та відпочинку водієм транспортного засобу, а саме водій ОСОБА_1 згідно дорожнього листа № 3 відпрацював в серпні з 01.08.2009 по 20.08.2009 рік без вихідних, надавалися послуги з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме належним чином не оформлено дорожній лист (відсутня відмітка медика та механіка). В акті, в графі пояснення водія про причини порушень водієм зазначено, що з актом ознайомлений, згоден. Крім того, ОСОБА_1 в акті зазначені порушення про відсутність відмітки медика і механіка підписав без зауважень.
За ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
В акті № 166030 від 21.08.2009 року зафіксовано 2 види порушень. 23.09.2009 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 075499 до ФОП ОСОБА_1 в сумі 340 грн. Дане рішення відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача в дохід держаного бюджету
Керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету на рахунок: 31110106700163, код ЄДРПОУ 22824138 КБК 21081100, МФО 853592 УДК держбюджет Козелецького району фінансову санкцію в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гром Л.М.