Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2010 р. справа № 2а-15454/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зеленова А. С.
при секретарі Беспалько Г.Г.
представника позивача Корсуна М.М.,
представника відповідача Стасенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «РДС Систем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року податковою звітністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Дочірнє підприємство «РДС Систем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року податковою звітністю.
В обґрунтування позову зазначив, що 18 грудня 2009 року ДП «РДС Сістем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» було направлено в електронному вигляді на електронну адресу zvit@sta.gov.ua на поштову скриньку ДПА України декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року. На підтвердження цієї операції підприємством було отримано: повідомлення про отримання цієї звітності; квитанцію №1; квитанцію №2 про прийняття документу на районному рівні.
25 лютого 2010 року позивачем отримано листа від 10.02.2010 року вих. №3929/10/15-313-3 за підписом першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька В.І. Луценко, у якому повідомлялося, що декларація позивача з податку на додану вартість за листопад 2009 року не визнана податковою звітністю у зв’язку з порушенням «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166.
Позивач вважає дане рішення податкового органу протиправним з наступних підстав.
Згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від’ємного значення об’єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов’язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Також у цьому підпункті вказано, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.
Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року №827( надалі Методичні рекомендації), встановлено алгоритм ведення та захисту документів податкової звітності, які подаються до органів державної податкової служби платниками податків. Методичні рекомендації як і вказані вище нормативно-правові документи є обов’язковими для виконання працівниками органів Державної податкової служби.
Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій встановлено, що податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність , якщо вона заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення. Підставою про невизнання є:
1) У ній не зазначено обов’язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;
2) Її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);
3) Не скріплено печаткою платника податків;
4) Відсутні обов’язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;
5) Неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);
6) Наявні порвані аркуші, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;
7) Подана ксерокопія звітних документів;
8) Звітність з податку на додану вартість , подана неплатником ПДВ.
Структурним підрозділом ОДПС , до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицію надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.
У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус «Не визнано як податкова декларація» із обов’язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС та його відправки.
Пунктом 4.8 Методичних рекомендацій зазначено, що у разі відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки :штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.
Дані податкової звітн6ості вносяться в електроні бази районного рівня до відповідних форм податкової звітності та періодів, які відповідають полям: тип періоду, місяць та рік звітного періоду еталонного довідника.
Реєстраційний номер формується при автоматичній нумерації звітів у системі приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності, кожен документ або додаток до нього має власний номер.
Декларація з податку на додану вартість за листопад 2009 року заповнена позивачем відповідно до чинного наказу ДПА України від 30.05.1997 року №166 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання», підписана посадовими особами підприємства, їх підписи скріплені печаткою позивача.
Просив суд визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції Калінінського району м. Донецька про невизнання декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року, поданої Дочірнім підприємством «РДС Сістем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» , податковою звітністю; зобьовязати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька зареєструвати та прийняти декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, подану Дочірнім підприємством «РДС Сістем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» ./а.с. 3-7/.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що згідно до п.1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюються нарахування та/або сплати податку, збору (обов’язкового платежу).
Відповідно до п.4.1.1 ст.4 Закону України №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податкові декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно до п.п.5 п.4.1.2 ст.4 Закону України №2181 податкова звітність , отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року №827, під обов’язковими реквізитами розуміються:
- Тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- Звітний (податковий) період;
- Назва платника податків;
- Код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови КМУ від 22.01.1996 року №118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ;
- Ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього – серія та номер паспорта для фізичної особи;
- Місцезнаходження платника податків;
- Назва ОДПС , до якого подається звітність;
- Дата подання звіту (або дата заповнення – залежно від форми);
- Підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.
Так, ДП «РДС Систем» ТОВ «Хіал Алюмініум Юкрейн» надало декларацію з ПДВ за листопад 2009 року в порушення п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166., а саме : в декларації зазначено обов’язкових реквізитів – відсутня назва ДПІ «ДПІ Калінінського району м. Донецька» в рядку – подається до Державної податкової інспекції.
Таким чином ДПІ у Калінінському районі м. Донецька правомірно не визнала податковою звітністю декларацію з ПДВ ДП «РДС Систем» ТОВ «Хіал Алюмініум Юкрейн» за листопад 2009 року.
Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с. 28-29/.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач – Дочірнє підприємство «РДС Сістем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» зареєстроване як юридична особа 07.08.2007 виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 738989 /а.с.17/. Згідно довідки Управління статистики у місті Донецьку Серії АБ № 203187 /а.с.18/, позивача включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 35342626.
28.04.2009 року між Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька та Дочірнім підприємством «РДС Сістем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» укладено договір про визнання електронних документів за №608/28-2/ЕМС.
18 грудня 2009 року ДП «РДС Сістем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» було направлено в електронному вигляді на електронну адресу zvit@sta.gov.ua на поштову скриньку ДПА України декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року /а.с.8-12/. На підтвердження цієї операції підприємством було отримано: повідомлення про отримання цієї звітності; квитанцію №1; квитанцію №2 про прийняття документу на районному рівні /а.с.13-15/.
25 лютого 2010 року позивачем отримано листа від 10.02.2010 року вих. №3929/10/15-313-3 за підписом першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька В.І. Луценко, у якому повідомлялося, що декларація позивача з податку на додану вартість за листопад 2009 року не визнана податковою звітністю у зв’язку з порушенням «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 /а.с.16/.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та прийняття спірного рішення про невизнання декларації податковою звітністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.
Згідно до п.1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюються нарахування та/або сплати податку, збору (обов’язкового платежу).
Відповідно до п.4.1.1 ст.4 Закону України №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податкові декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно до п.п.5 п.4.1.2 ст.4 Закону України №2181 податкова звітність , отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
Віповідно до п.4.3. Порядка заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Так, ДП «РДС Систем» ТОВ «Хіал Алюмініум Юкрейн» надало декларацію з ПДВ за листопад 2009 року в порушення п.4.3 вищевказаного Порядку.
Таким чином ДПІ у Калінінському районі м. Донецька правомірно не визнала податковою звітністю декларацію з ПДВ ДП «РДС Систем» ТОВ «Хіал Алюмініум Юкрейн» за листопад 2009 року, у зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову Дочірнього підприємства «РДС Систем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року податковою звітністю.
Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Дочірнього підприємства «РДС Систем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіал Алюмініум Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року податковою звітністю – відмовити.
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 05 серпня 2010 року та проголошено її вступну та резолютивну частини у присутності представників сторін.
Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2010 року.
Постанова суду вступає в закону силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не буде подано апеляційну скаргу.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після виготовлення постанови у повному обсязі.
Суддя Зеленов А. С.