Справа № 2а-4323/10/2570
У Х В А Л А
11 серпня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, 10.08.2010 р., звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України і просить суд зобов’язати Вищий адміністративний суд України призначити його з 01.04.2008 року на посаду у Вищому адміністративному суді України, відповідно до умов договору № 1 від 23.05.2006р., стягнути з Вищого адміністративного суду України на його користь компенсацію (в зв’язку з порушенням умов договору № 1 від 23.05.2006р.) за не отриману оплату праці в розмірі середньомісячної заробітної плати (з урахуванням індексу інфляції), на посаді судового розпорядника у Вищому адміністративному суді України, тобто з 01.04.2008 року і до моменту набрання рішення суду законної сили; зобов’язати Вищий адміністративний суд України відшкодувати моральну шкоду за понесені моральні страждання в розмірі 30000 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах.
Судом встановлено, що 29.08.08 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого адміністративного суду України, в якому просив зобов’язати відповідача поновити його з 01.04.2008 року, шляхом надання посади судового розпорядника у Вищому адміністративному суді України згідно умов договору № 1 від 23.05.2008р.; стягнути з Вищого адміністративного суду України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату (з урахуванням індексу інфляції) з час ненадання йому посади судового розпорядника у Вищому адміністративному суді України (у зв’язку з порушенням умов договору № 1 від 23.05.2006р.), тобто з 01.04.2008 року і до моменту набрання рішення суду законної сили; зобов’язати Вищий адміністративний суд України відшкодувати позивачу моральну шкоду, завдану в результаті невиконання умов договору № 1 від 23.05.2006 року в розмірі 20000 грн. В задоволенні позовних вимог по даній справі було відмолено в повному обсязі.
27.05.2010 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по справі № 2-а-1764/10/2570, якою апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2010 року – без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Таким чином, з вказаних матеріалів вбачається, що з приводу даного спору між ОСОБА_1 та Вищим адміністративним судом України, фактично про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 109, ст. 165, ст. 186 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя: підпис Л. М. Гром