РІШЕННЯ                                                  2-122-2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня   2007 року , Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі: головуючого судді  - Добривечір Л.Д.

при секретірі                              -Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні с. Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення завдатку з слідуючих обставин.

Між нею та відповідачкою ОСОБА_2. у березні 2005 року було досягнуто домовленність про укладення договору купівлі- продажу будинку № ІНФОРМАЦІЯ_1Новоайдарського района Луганської області, який належить ОСОБА_2. на підставі договору дарування. При цьому ними було обговорено ціну будинку-еквівалент 1000 доларів США у національній валюті, та строк укладання договору у передбачений законодавством формі.

Згідно цієї домовленності в забезпечення виконання зобов*язання щодо купівлі будинку вона сплатила продавцю - ОСОБА_2завдаток у сумі 2120 грн.( еквівалент 400 доларів США), залишок суми за домовленістю між ними вона повинна була сплатити у листопаді 2005 року. Відповідно до ст. 546-547 ЦК України правочин, щодо забезпечення виконання завдатку відповідач ОСОБА_201.04.2005 року видала їй розписку, та дозволила саджати на належній їй та прилеглій до будинку присадибній ділянці городні культури , а також доручила наглядати за будинком.

Восени 2005 року ОСОБА_2відмовилася укласти з нею договір купівлі-продажу будинку, мотивуючи тим, що цей будинок вона може продати дорожче, на її прохання повернути в добровільному порядку одержаний завдаток вона відповіла відмовою, в зв*язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов*язання сталося з вини кредитора, він зобов*язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, а також відщкодувавти другій стороні збитки..

На протязі року вона обробляла присадибну ділянку, щоб насіння бур*янів не засмічували цей та сусідні городи, вивезла сміття з двору, охороняла будинок від злодіїв. На це нею було потрачено 240 грн.: 50 грн.-послуги трактора для вивозу сміття: 90 грн.- 2 рази зоранов город: 100 грн.- її робота з охорони належного ОСОБА_2. майна. Ці витрати вона вважає збитками, які вона понесла через відмову відповідачки виконати зобов*язання.

Тому сума, яку повинна була бути сплачена їй відповідачкою, становить: 2120 грн. + 2120 грн.+ 240 грн. = 2480 грн..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та змінила свої позовні вимоги і пояснила. З відповідчкою вони проживали по сусідству в с.Денежнікове. ОСОБА_2вирішила продати свій будинок. Вона вирішила купити цей будинок для свого сина, щоб жити неподалік від нього. Навесні 2005 року ОСОБА_2погодилась продати їй свій будинок за 1000 доларів США. Грошей у неї поки ще не було і вона віддала відповідачки 400 доларів США в рахунок купівлі будинку, це не завдаток. Була написана розписка. Так як вона була зацікавлена в купівлі будинку , то стала наглядати за будинком, саджала город, вбирала сміття, охороняла

будинок і понесла збитки 1000 грн. Відповідачка говорила їй, щоб вона ничого у дворі та в домі не робила. Але вона не послухала її і робила, так як сусіди знали,що вона купує будинок і треба привести в порядок у дворі та городі. Вбрали бур*яни, вивезла сміття 3 рази, зробили обрізку дерев.

На прикінці 2005 року відповідачка сказала їй, що вона могла б продати свій будинок дорожче, тому вона запросила за будинок ще 200 доларів. Вона не погодилась і просила відповідчку повернути їй 400 доларів. Відповідачка сказала, що віддасть як продасть будинок..

У 2006 році відповідачка приїхала знову в село. Вона погодилась купить будинок за ту ціну яку назвала відповідачка за 1200 доларів. Вони домовились піти до нотаріуса для оформлення документів. Але відповідачка в визначений час не з*явилась. Пізніш відповідачка її повідомила, що не могла приїхати, так як помер її брат.

Їй стало відомо, що відповідачка продала свій будинок, тому вона звернулася з позовом до суду.

При розгляді справи відповідачка переслала їй 2020 грн. Це повернуті гроші по розписці.Крім цього вона просе суд остаточно стягнути з відповідчки 1000 грн. це понесені збитки, охорона будинку, вивезення сміття. Від інших позовних вимог вона відмовляється.

Вілповідачка ОСОБА_2. позовні аимоги позивачки не визнала і пояснила. Вона вирішила продати свій будинок в с Денежнікове. Її будинок вирішила купити позивачка за 1000 доларів. Позивачка сплатила їй 400 доларів в рахунок оговореної ціни будинку, так як більш, грошей у позивачки не було, хоча вона обіцяла віддати всі гроші. Вона приїхала в листопаді 2005 року, але позивачка сказала, що у неї нема грошей, так як її син купив машину.Вона поїхала і виріщила продати свій будинок іншим покупцям. Потім позивачка надіслала їй листа, що вона добавляє за будинок ще 200 доларів і купе будинок . Вона знову у квітні приїхала, але позивачка сказала, що у неї немає грошей на купівлю будинку. Вона не продала позивачки будинок, так як у неї не було грошей і це може підтвердити свдок ОСОБА_3, тому вона вирішила продати свій будинок іншим покупцям.

Вона не просила позивачу, щоб вона наводила порядок на повір*ї, і тому заявлені збитки вона не визнає. В процесі розгляду справи вона переказала позивачки гроші в сумі 2020 грн. отримані нею від позивачки по розписці.

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що позивачка його сестра. Вона приїхала до нього і просила з*їздити в БТІ для оформлення документів на купівлю будинку. Вони ждали продавця будинку, але вона не приїхала, так як у неї хтось помер.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що живе з позивачкою. Відповідачка- колишня сусідка. Вони домовились з відповідчкою про купівлю її будинку за 1000 доларів. Вона дали відповідчки 400 доларів США. Ця сума в рахунок загальної ціни будинку.. Була написана розписка про отримання грошей. Восени 2005 року приїхала відповідачка і сказала, що будинок буде продавати навесні 2006 року, так як зараз холодно. Вони погодились на це. На весні відповідачка підняла ціну на 200 доларів. Вони погодились. В БТІ і до нотаріуса відповідчка не з*явилась, так як у неї хтось помер. Потім відповідчка стала продавати свій будинок іншим покупцям.Вони наводили порядок на городі, у дворі, в саду, слідкували за будинком, та охороняли садибу. Це вони робили, так як хотіли купить цей будинок.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що відповідачка раніше зайняла у нього гроші. Вона попросила його з*їздити з нею за грішми. В квітні 2006 року вони приїхали до позивачки.Вони говорили за гроші за будинок 600 доларів, але позивачка відповіла, що у неї грошей нема, так як її син купив машину.Вони з відповідачкою приїзжали 2 рази, але відповідь була ,нема грошей.

Дослідивши матеріали справи допросив позивачку ОСОБА_1відповідчку ОСОБА_2. допросив свідків суд вважає за необхідне відмивити позивачки ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, так як в   судовому засіданні встановлено, що   в процесі розгляду   справи

відповідчка ОСОБА_2повернула ОСОБА_1 2020 грн.(еквівалент 400 даларів США) які вона отримала по розписці в рахунок купівлі будинку, що підтверджується квітанцією електронного поштового переказу.

Суд відмовляє позивачки в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з відповідчки 1000 грн. витрати понесені при наведенню порядку у дворі відповідчки, на городі, вивезення сміття з двору, так як позивачка не надала суду доказів тому, що між нею та відповідкою був на це складений письмовий або в усній формі договір.

На підставі ст.509,526 , 546 ЦК України, керуючись ст. 10,11, 209, 212-215 217, 218 ЦПК України   суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1Новоайдарського района

Луганської області відмінити.

Рішення може бути оскаржене в апеляціонному   порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням

після цього протягам 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанцій

або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.