ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2010 р.Справа №2а-2749/10/7/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії: головуючий - суддя Маргарітов М.В. , суддя – Александров О.Ю.
суддя – Кудряшова А.М.
при секретарі Силантьєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кредитної спілки "Чорноморський"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
від позивача – представник за довіреністю Вішневська В.Ю.
відповідач – не з’явився
Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та, з урахуванням заявлених у судовому засіданні уточнень позовних вимог, просить скасувати Рішення № 83/КС від 21.12.2009 про виключення інформації про кредитну спілку «Чорноморський» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положення «Про Державний реєстр фінансових установ», затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 р. N 41, Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22 червня 2004 р. N 1099, оскільки до позивача було застосовані санкції не передбачені законом.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання від 22.03.10р. вих. 3579/44-9 просить розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.75-79), відповідно до яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства України. Просить у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №431342 (а.с.41) Кредитна спілка «Чорноморський» зареєстрована 28.04.1998р. як юридична особа.
Рішенням Члена Комісії – директора інспекційного департаменту №83/КС від 21 грудня 2009 року (а.с.17) схваленого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 24 грудня 2009 року №1003 про виключення інформації про кредитну спілку «Чорноморський» з державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової встановлено:
«Держфінпослуг на підставі акту інспекції від 31.03.2009 року №9/23-п до Спілки застосовано захід впливу у вигляді розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги від 30.04.2009 року №217/10/4, відповідно до якого Спілка повинна була усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в розпорядженні, про що письмово повідомити Держфінпослуг та надати відповідні підтверджувальні документи, що засвідчені підписом керівника та печаткою спілки, в термін до 15 червня 2009 року.
Держфінпослуг на підставі акта про порушення від 24.09.09 №41/42/3-ап до спілки застосовано захід впливу у вигляді розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги від 21.10.2009 року №138/42/3, відповідно до якого спілка повинна була усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в розпорядженні, про що письмово повідомити Держфінпослуг та надати підтверджувальні документи, що засвідчені підписом керівника та печаткою спілки, в термін до 15 листопада 2009 року.
Спілкою, у строки установлені розпорядженням про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги від 30.04.09 №217/10/4 та розпорядженням про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги від 21.10.2009 №138/42/3, не повідомлено Держфінпослуг про усунення у повному обсязі порушень, зазначених у Розпорядженнях та не надано у повному обсязі підтверджуючі документи щодо виконання вимог Розпоряджень.
Факт невиконання у повному обсязі вимог Розпоряджень свідчить про систематичне невиконання заходів впливу, застосованих Держфінпослуг до Спілки, що відповідно до пункту 34 Розділу V Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.06.2004 №1099, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2004 року за №847/9446, є підставою для виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ».
На підставі викладеного, було вирішено виключити інформацію про кредитну спілку «Чорноморський» з Державного реєстру фінансових установ. Пунктом 2 вказаного рішення вирішено анулювати Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, видане кредитній спілці «Чорноморський».
Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 217/10/4 від 30.04.2009 року (а.с.6-9) про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги встановлено:
«Кредитною спілкою «Чорноморський» (код за ЄДРПОУ - 25151912; місцезнаходження: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, б.24) порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: порушено вимоги статті 5 Закону України «Про кредитні спілки» у частині здійснення Спілкою діяльності з порушенням вимог.»
Суть допущених порушень вимог статті 5 Закону України «Про кредитні спілки» полягає в тому, що Кредитною спілкою :
Порушені вимоги абзацу першого частини першої статті 22 Закону України «Про кредитні спілки» щодо оприлюднення Спілкою річної фінансової звітності за 2005 рік;
Порушені вимоги до програмного забезпечення та спеціального технічного обладнання кредитних спілок, пов’язаного з наданням фінансових послуг, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 03.06.2005 року №4122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.07.2005 року за №707/10987, щодо недотримання вимог до адміністративних заходів комплексної інформаційної системи надання кредитними спілками фінансових послуг, в частині не призначення наказом керівника Кредитної спілки особу, відповідальну за комплекс організаційних заходів, визначених Вимогами;
Порушені вимоги пунктів 5.1. та 5.2 Вимог щодо не розроблення Спілкою регламенту доступу до програмного та технічного забезпечення комплексної інформаційної системи а також відсутності в Спілці списку осіб, які мають доступ до програмного та технічного забезпечення комплексної інформаційної системи;
Порушені вимоги пункту 4 переліку внутрішніх положень та процедур кредитної спілки, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 11.11.2003 №116, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.11.2003 за №1078/8399, щодо недотримання Спілкою в процессі її діяльності пунктів 4.1. та 4.2 Положення про правління, затвердженого рішенням загальних зборів (протокол від 14.02.04 №3), та пункту 4.1.1 Положення про правління, затвердженого рішенням загальних зборів (протокол від 23.06.08), а саме, в період з 01.01.07 по 01.03.09 правління КС «Чорноморський складалось з двох осіб, а відповідно до положення правління складається з трьох осіб;
Порушені вимоги викладені у підпункті б) пункту 2.1 та пункту 2.3 розділу 2 Професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 13.07.04 №1590, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.04 за №955/9554, щодо не проходження новопризначеним головою правління Спілки, у тримісячний строк з дати його призначення, підвищення кваліфікації керівників, складеною за напрямом діяльності фінансової установи та затвердженою Держфінпослуг;
Порушені вимоги абзацу першого частини першої ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки» щодо порушення вимог ведення бухгалтерського обліку, а саме: Спілкою не оприлюднена річна фінансова звітність за 2006 та 2007 роки, що є порушенням частини 4 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;
Порушені вимоги розділу 3 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об’єднаними кредитними спілками до Держфінпослуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.03 №177, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.04 за №69/8668, щодо достовірності, повноти та правильності заповнення форм звітних даних, а саме:графа 3 рядку 010 додатку 6 звітних даних, поданих Спілкою до Держфінпослуг за 2008 рік, містить інформацію, що не відповідає даним оборотно-сальдових відомостей;
Порушені вимоги ч. 2 ст. 14 та ч.2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» щодо прийняття Правлінням спілки рішення про внесення додаткових пайових внесків, при тому, що прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом внесення додаткових пайових внесків належить до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки;
Порушені вимоги пункту 4 розділу X Положення про Державний реєстр фінансових установ затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 №41 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 року за №797/8118, щодо невиконання Спілкою зобов’язання протягом п’ятнадцяти робочих днів після накладення санкцій іншими органами виконавчої влади письмово повідомити Держфінпослуг та надати копії відповідних підтвердних документів, а саме: ДПІ у м. Сімферополь, на підставі акту перевірки №5 до Спілки були застосовані штрафні санкції у вигляді податкового повідомлення-рішення від 01.02.2007 року №0003217101/0, про що Спілкою не повідомлено Держфінпослуг;
Порушені вимоги пункту 3 розділу X Положення про державний реєстр фінансових установ та пункту 11 розділу III Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.06.2004 року №1099, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2004 року за №847/9446, щодо невиконання Спілкою зобов’язання протягом п’ятнадцяти робочих днів після виникнення змін та/або доповнень до документів, поданих нею для внесення інформації щодо Спілки та/ або відокремлених підрозділів до Державного реєстру фінансових установ, письмово повідомити Держфінпослуг про ці зміни та/або доповнення і надати відповідні реєстраційні картки (у паперовому та електронному вигляді) та надати відповідні підтвердні документи, засвідчені підписом керівника та печаткою кредитної спілки, а саме: Спілкою не повідомлено Держфінпослуг про зміну працівника, відповідального за проведення внутрішнього фінансового моніторингу.
З матеріалів справи вбачається, що порушення вимог законодавства про фінансові послуги Кредитною спілкою «Чорноморський» були усунені, що підтверджується повідомленнями Держфінпослуг листами №01/08 від 11 вересня 2009року, №01/10 від 10.11.2009року та №01/10 від 01.06.2010року.
Закон України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року № 2908-III регулює відносини у сфері створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, прав та обов'язків членів кредитних спілок та їх об'єднань.
Статтею 5 Закону № 2908-III встановлено, що Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про кредитні спілки», державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-III встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.
Згідно з п.10 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" уповноважений орган у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів уповноваженого органу застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Статтею 28 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», встановлено вичерпний перелік повноважень відповідача у сфері регулювання ринків фінансових послуг. Ця норма не передбачає право відповідача на анулювання свідоцтва фінансової установи та виключення їх з реєстру фінансових установ.
Також, статтею 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено вичерпний перелік видів заходів впливу, що може застосовуватись уповноваженим органом згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.
Відповідно до пункту 1 розділу VIII Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг України від 28.08.2003р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003р. за № 797/8118, підставами для виключення з Реєстру та анулювання свідоцтва є:
заява про виключення інформації про фінансову установу з Державного реєстру фінансових установ (додаток 9) у зв'язку з припиненням надання фінансових послуг;
припинення юридичної особи, крім перетворення;
виявлення недостовірної інформації в поданих заявником документах, що передбачені пунктом 1 розділу IV цього Положення;
інші підстави, передбачені нормативно-правовими актами для окремих видів фінансових установ.
Отже, анулювання свідоцтва фінансової установи та виключення з реєстру фінансових установ як захід впливу за правопорушення на ринку фінансових послуг чинним законодавством не передбачено.
Вказане свідчить про те, що відповідач діяв з порушенням способу та порядку встановленого діючим законодавством при реалізації своїх повноважень.
На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм законодавства України про фінансові послуги, та на дату розгляду справи по суті Спілкою усунуті усі порушення законодавства про фінансові послуги, що вказані у розпорядженнях Держфінпослуг №217/10/4 від 30 квітня 2009 року та 138/42/3 від 21 жовтня 2009 року, про що повідомлено Держфінпослуг належним чином. Доводи відповідача щодо застосування заходів впливу за систематичне невиконання заходів впливу судом не приймаються до уваги з огляду на відсутність повноважень Держфінпослуг на застосування таких заходів впливу.
За таких підстав рішення відповідача є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 26.07.2010р.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати противоправним та скасувати Рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №83/КС від 21 грудня 2009 року про виключення інформації про кредитну спілку «Чорноморський» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь кредитної спілки «Чорноморський» (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24) 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана,постанова набуває законної сили через 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може буті подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Головуючий
Суддя Маргарітов М.В.
Судді А.М. Кудряшова
О.Ю. Александров