Справа №1-273/2010р.  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

23 липня 2010 року          

  Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:  

головуючого судді                        Гриценко І.Г.,  

при секретарі     Казьміревській Л.В.  

з участю прокурора     Ратушняка О.О.                                                            

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого:  

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1  КК України, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1, 28 квітня 2010 року, приблизно о 22.00 годині, знаходячись поблизу магазину «Старий порт», на автодорозі Вінниця — Немирів, в районі с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької  області, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спав на узбіччі вказаної автодороги неподалік магазину «Старий порт», умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 6300», вартість якого згідно висновку спеціаліста № 1311 від 13.05.2010 року становить 1242,50 грн. та золоту обручку вагою 2,37 гр. вартістю 830 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2075,5 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що   28.04.2010 року, приблизно о 22.00 год., він пішки повертався додому в м.Вінницю від своїх батьків по а/д Вінниця-Немирів в напрямку до вул.Чехова, і в районі с.Вінницькі Хутори неподалік магазину «Старий порт», помітив, що на узбіччі спав невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного сп’яніння. Підійшовши до нього, він помітив, що поряд з чоловіком лежав мобільний телефон «Нокіа 6300», якого він викрав, а також зняв з пальця правої руки золоту обручку. Наступного дня здав золоту обручку до ломбарду «Скарбниця», за що отримав 360грн., а мобільний телефон залишив собі та користувався ним. Пояснив, що повністю відшкодував потерпілому шкоду, шляхом повернення викраденого мобільного телефону та золотої обручки.    

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої претензій до підсудного немає, так як йому повністю відшкодовано шкоду заподіяну злочином.  

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.  

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому злочині повністю підтверджується матеріалами справи:  

-   заявами  ОСОБА_2 (а.с. 4, 11);  

-   висновком спеціаліста № 1311 від 13.05.2010 року (а.с.14-15), згідно якого вартість мобільного телефона «Нокіа 6300», станом на момент скоєння крадіжки складала 1242,50 грн.;    

-   протоколом огляду місця події (а.с.20);  

-   явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 27);  

-   протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.37-38), в ході проведення якого підсудний показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки;  

-   протоколом огляду предмета (а.с.58), предметом огляду якого є мобільний телефон «Нокіа 6300».    

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч. 1 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.  

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, його вік, сімейний та матеріальний стан, що дружина вагітна; що ОСОБА_1 раніше не судимий;  позитивно характеризується за місцем проживання; що повністю відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином, що являється інвалідом ІІ групи, що  

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.  

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.  

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в прибуток держави.  

Речові докази – мобільний телефон «Нокіа 6300» необхідно залишити у власності потерпілого.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному необхідно залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -  

З А С У Д И В:  

  Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1400 грн. штрафу в прибуток держави.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1333,38 грн.  

Речові докази – мобільний телефон «Нокіа 6300» залишити у власності потерпілого.  

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

  Суддя: