П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-165/ 10 г.
22 июля 2010 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре : Лиходед Д.А.
с участием прокурора: Шевцовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алушта АР Крым, гр-на Украины, образование среднее, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях , проживающего в АДРЕСА_1; не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений при следующих обстоятельствах.
Так , 13 .08. 2009 года примерно в 14 часов , в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем « Ситроен С4» номерной знак НОМЕР_1 , двигаясь со стороны улицы Октябрьской города Алушты по направлению к улице Набережной города Алушты, в районе пансионата «Крымская Ривьера» , при движении на подъем , среди большого скопления пешеходов, не учел дорожную обстановку и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая находилась на проезжей части справа по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде : - закрытого частичного разрыва межберцового синдесмоза правой голени, кровоподтеков, ссадины правого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей головы, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к средним как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5; 2.3 «б», «д»; 12.3; 13.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:
- п. 1.5- « действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения , угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п.2.3 «б»- « для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
- п.2.3 «д» - « не создавать своими действиями угрозы безопасности дорожного движения»;
- п.12.3- « при возникновении опасности для движения или препятствия , которое водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- п. 13. 1 – « водитель в зависимости от скорости движения , дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».
Предотвращение дорожно – транспортного происшествия для водителя ОСОБА_1 заключалось в выполнении им вышеуказанных требований правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него не было.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и не оспаривал предъявленное ему обвинение и вмененных ему в вину нарушений вышеуказанных правил дорожного движения. Пояснил также, что 13.08. 2009 года около 14 часов управлял указанным автомобилем , не имея водительского удостоверения и прав на вождение автомобилем, за что привлекался к административной ответственности. На переднем сидении автомобиля находилась его сожительница ОСОБА_4. Окна в автомобиле были полностью опущены, так как было очень жарко. Двигался по набережной очень медленно, на первой передаче, сигналя многочисленным пешеходам. При движении на подъем увидел девушку, которая стояла спиной к проезжей части и начала движение назад. В этот момент передним правым колесом автомобиля он наехал на данную девушку, которая упала на дорогу и закричала. Он сразу же остановил автомобиль , вышел из машины , помог девушке добраться до машины, усадил ее и вместе с ее подругой доставил в больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь. После этого вернулся на место совершения ДТП, где в присутствии работников ГАИ были составлены необходимые документы по документированию данного происшествия, с которыми он был полностью согласен и не оспаривал. Утверждает, что во время движения чувствовал себя хорошо, никаких лекарственных, наркотических и спиртных веществ и напитков не употреблял и управлять автомобилем ему никто не мешал, дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая, погода ясная. Управлял технически исправным автомобилем. О случившемся сожалеет и просит строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину деянии подтверждается : - показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что днем 13.08. 2009 года она со своей подругой ОСОБА_5 пошли на пляж в Рабочий уголок в городе Алуште, куда приехали на отдых. Когда проходили мимо отеля «Крымская Ривьера» , остановились возле торговых палаток. Подруга зашла вовнутрь одной из палаток, а она рассматривала товар снаружи. Стоя у палатки, неожиданно почувствовала сильный удар в правую ногу, отчего упала на проезжую часть и поняла, что ее сбила машина красного цвета марки «Ситроен», которая сразу остановилась и из нее вышел водитель , как потом выяснилось, ОСОБА_1. Он помог ей подняться и вместе с подругой ОСОБА_5 отвез в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь, заверив, что ничего страшного не произошло. Однако впоследствии выяснилось, что у нее была травмирована правая нога и получены вышеуказанные телесные повреждения, по поводу которых она проходила лечение в 6-ой городской больнице города Симферополя, в связи с чем понесла материальные затраты. Однако в настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления представила на досудебном следствии свидетельница ОСОБА_5, которые исследовались в суде в порядке ст. 306 УПК Украины ( л.д. 63).
Свидетельница ОСОБА_4 в суде подтвердила, что во время ДТП находилась в автомашине «Ситроен С 4» под управлением ОСОБА_1. Девушка, на которую был совершен наезд, стояла спиной к проезжей части и , очевидно, не видела автомобиля, поскольку сделала шаг назад, в результате чего ее нога попала под переднее правое колесо автомобиля , которое наехало ей на ногу. Девушка упала и закричала. ОСОБА_1 помог ей подняться, усадил в машину и доставил в больницу , где ей оказали первую медицинскую помощь.
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается: - заключением судебно – медицинской экспертизы № 98 от 05.05.2010 года , согласно которого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены вышеперечисленные телесные повреждения, которые образовались от действия тупого предмета ( предметов), в данном случае, возможно, при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, с последующим падением потерпевшей на дорожное покрытие ( грунт), в условиях дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 13.08. 2009 года, и по степени тяжести относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья ( л.д. 52-53).
Согласно заключения судебно – автотехнической экспертизы № 3/ 74 от 22.03. 2010 года техническая возможность предотвратить дорожно - транспортное происшествие для водителя ОСОБА_1 заключалась в выполнении им в комплексе вышеперечисленных требований п.п. 1.5; 2.3 «б, д»; 12. 3 и 13. 1 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера не имелось ( л.д. 60-61).
Таким образом , с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по ст.286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные , характеризующие подсудимого как личность: - ранее не судимого; полное признание им своей вины в содеянном как смягчающие его наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства, однако учитывает, что после совершения ДТП должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать правонарушения, о чем свидетельствует постановление Алуштинского городского суда от 02.03. 2010 года, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 3 КоАП Украины за управление указанным транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на 5 лет. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде.
Отягчающих его наказание обстоятельств по настоящему делу суд не усматривает.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела , суд пришел к выводу о необходимости определения подсудимому наказания в виде ареста, поскольку его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции.
При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание , что подсудимый уже лишен такого права .
Оснований для избрания иного вида наказания суд при таких обстоятельствах не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 ( три) месяца без лишения права управления транспортными средствами и отбыванием наказания в условиях изоляции .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2010 года – с момента заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик Т.Ф.