Cправа №2а-2432/10/0308

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді -                 Олексюка А.В.,

при секретарі -                     Шепелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) та АТІ (ВДАІ УМВС України у Рівненській області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК від 26.08.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) та АТІ (ВДАІ УМВС України у Рівненській області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК від 26.08.2009 року.

Позов мотивує тим, що постановою серії ВК від 26 серпня 2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не рахує, а дану постанову вважає необґрунтованою, та такою що не відповідає нормам чинного законодавства України. Зазначає, що перехрестя він проїхав на миготливій зелений сигнал світлофора, який не забороняє рух.

Просить суд визнати вищезазначену постанову нечинною, скасувати її та провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, просив поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав. Позов просив задоволити з підстав в ньому викладених.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2009 року відносно позивача було винесено постанову серії ВК за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що 26 серпня 2009 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем по вул.. С.Бандери в м. Рівне не виконав вимогу світлофора проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора - червноий  (а.с. 4).

Відповідно до п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З матеріалів справи не вбачається, що 26 серпня 2009 року о 19 год. 00 хв ОСОБА_1  не виконав вимогу п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.

У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Хоча протокол було складено, однак його не було вручено, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254. ст. 256 КУпАП. відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Пі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, копію постанови він отримав в червні 2010 року, тому судом поновлено строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 26 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) та АТІ (ВДАІ УМВС України у Рівненській області) Нікітчука Сергія Миколайовича серії ВК від 26 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

.ж

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А.В. Олексюк