Справа № 2-2442/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: Попової О.М.,

при секретарі: Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ  «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.11.1995 року відділом державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради зареєстровано ТОВ«Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2».

Згідно п. 1.1. Статуту товариства воно створено на підставі згоди між особами, вказаними в додатку №1 до статуту – всього 86 осіб.

25.06.1996 року відділом державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради зареєстровані зміни №1 до статуту  ТОВ «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2», відповідно до яких учасниками товариства є 151 особа.

02.09.1996 року відділом державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради зареєстровані зміни №2 до статуту  ТОВ «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2», відповідно до яких учасниками товариства є 174 осіб.

Позивач вказує, що одним із учасників є ОСОБА_2, яка згідно заповіту від 25.04.2006 року, заповідала позивачу належну їй частку статутного капіталу ТОВ  «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2».

09.01.2009 року відбулись загальні збори учасників ТОВ  «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» на яких було прийнято рішення про перерозподіл часток учасників товариства внаслідок якого ОСОБА_2 була виключена зі складу учасників товариства.

Позивач вказав, що рішення загальних зборів учасників ТОВ  «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» від 09.01.2009 року суперечить приписам ст.ст. 55, 43, 61 Закону України «Про господарські товариства», вказує, що мали місце порушення процедури скликання загальних зборів товариства, був відсутній кворум, що є підставою для скасування вказаного рішення загальних зборів, у зв’язку з чим просив визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ  «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» прийняті 09.01.2009 року та зафіксовані у протоколі №4, стягнути з ТОВ  «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» на користь ОСОБА_3 судові витрати які складаються з держмита -51, 00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,0 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи доводами позовної заяви.

Представник відповідача  позов не визнав, суду надав письмові заперечення в яких вказав на безпідставність  позовних вимог позивача. Зазначив, що предмет позову – визнання рішення загальних зборів від 09.01.2009 року був вже предметом судового розгляду. Зокрема, рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 року по справі №8/145н-к (18/30н-к) в частині припинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Представник відповідача  повідомив, що Господарським судом Луганської області та Луганським  апеляційним господарським судом зроблений висновок, що нас час проведення загальних зборів ОСОБА_1 не був учасником товариства, не прийняв на той час спадщину та не набув статусу учасника товариства, питання про його прийняття до складу товариства не розглядались, тому його права не порушені.

Вищий господарський суд України 25.05.2010 року залишив дану постанову без змін.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 25.04.2006 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Малойваном І.І., реєстровий №1565, ОСОБА_2 заповіла належну їй частку статутного капіталу ТОВ «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 5 постанови Луганського апеляційного господарського суду від 12.11.2009  року   у справі № 8/145н-к(18/30н-к), рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 року по справі №8/145н-к (18/30н-к) в частині припинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

В обґрунтування вказаного рішення суд апеляційної інстанції  вказав, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, оскільки дана особа посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом учасника ОСОБА_2, яка померла у 2008 році, не надав суду доказів прийняття ним спадщини та набуття статусу учасника ТОВ «Торгівельно – комерційна фірма  «Культпобутгосптовари –2»». ОСОБА_1 не є учасником товариства. Питання про його прийом до складу ТОВ «Торгівельно – комерційна фірма  «Культпобутгосптовари –2»»  ніколи не розглядалось, що знайшло також підтвердження в постанові Вищого господарського суду України від 20.05.2010 року, яка залишила без змін постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.11.2009  року   у справі № 8/145н-к(18/30н-к).

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.2 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наведених обставин, суд доходить до висновку, що позивач не довів  належними засобами доказування порушення його прав відповідачем, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не знайшов підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 62, 109, 118-120, 213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний  суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  з дня його проголошення.

Суддя                             Попова О.М.