Справа № 22-1281/а 2006 рік                                               Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.

Категорія  47                                                                    Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня       2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

 При секретарі Писаревій Ю.Г.

__________________ За участю прокурора Конакової В.О._____________________________

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом прокурора Старобешівського району до ВАТ „Донецькобленерго" про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахованих за ним збитків за апеляційною скаргою прокурора Старобешівського району Донецької області на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 19 травня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 19 травня 2006 року у відкритті провадження по справі за позовом прокурора Старобешівського району до ВАТ „Донецькобленерго" про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахованих за ним збитків відмовлено.

На дану ухвалу прокурором Старобешівського району подана апеляційна скарга, в якій стоїть питання про скасування ухвали, як постановленої у порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи прокурор у травні 2006 року звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача ВАТ "Донецькобленерго" посилаючись на те, що за наслідками перевірки , проведеною прокуратурою встановлені порушення щодо складання акту перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у ОСОБА_1, що стало підставою для принесення протесту у порядку ст. 21 Закону України „Про прокуратуру", який задоволений не був.

Вважаючи підстави незадоволення протесту незаконними прокурор, посилаючись на ст.. 104 КАС України звернувся в суд з адміністративним позовом.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи, відмовив у відкритті провадження

у справі, оскільки спірні правовідносини не витікають із публічно-правових відносин,

сторона дії якої оскаржується не є суб'єктом владних повноважень, тому позовна заява не

підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства                        

Згідно статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження.

звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень із приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно з ч. З ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, яким ВАТ «Донецькобленерго» не виступає, а є лише юридичною особою, суб'єктом цивільного права.

Позивачем у резолютивній частині позову ставиться питання про визнання неправомірними дій відповідача, що полягає у складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення й нарахування сум збитку.

Тобто у даному випадку прокурор звертається за захистом цивільних прав громадянина, тому відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства

З урахуванням встановленого та норм процесуального права, суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Керуючись ст. 200,206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Старобешівського району Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 19 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.