Справа № 2 – а – 409 / 2010 р.

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 липня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                    Крамаря В. М.

при секретарі                                    Гетьмані А. П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адмінправопорушення,-

 ВСТАНОВИВ:

 В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адмінправопорушення.

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову ВО № 063251 від 24 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення в частині накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень штрафу, зменшивши його розмір за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судовому засіданні позивач позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив, докази від відповідача   на підтвердження правомірності дій його посадових осіб до суду не подано.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не було враховано що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку.

Санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від п’ятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником відповідача не було враховано всі відомості про особу позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити змінивши захід стягнення, зменшивши його розмір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 11, 17, 18, 69, 72, 112, 136, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

 ПОСТАНОВИВ:

 Позов задоволити.

Змінити захід стягнення накладений на ОСОБА_1, застосований постановою серії ВО № 063251 від 24 січня 2010 року, винесеної старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ  по справі про адміністративне правопорушення  за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП на 300 (триста) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

  Суддя: