Справа № 3-446/10р.

П О С Т А Н О В А

16 серпня  2010 року  Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с. Дубина Лисянського району, жительки АДРЕСА_1, підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” суд,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні первинної перевірки державним інспектором праці встановлено, що підприємець ОСОБА_1 в повній мірі не вжила заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками.

Так станом на 23.07.2010 року трудового договору, що відповідає формі затвердженій наказом Мінпраці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року між адмінпорушником та найманими працівниками: ОСОБА_2 і ОСОБА_3  в Лисянському РЦЗ не зареєстровано, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України, як наслідок зарплата даним найманим працівникам виплачується «в конвертах» без відповідних відрахувань до пенсійного фонду та сплати інших обов’язкових платежів, що приведе до втрати трудового стажу даних найманих працівників при нарахуванні їм пенсій та інших можливих соціальних виплат.

Згідно з актом перевірки № 23-16-22/41 станом на 23.07.2010 року адмінпорушником ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні  ОСОБА_1 за винну визнала себе частково і пояснила, що трудового договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не уклала у зв’язку з тим, що дані наймані працівники на цих посадах працювали з іспитовим терміном, що підтверджується пояснюючими записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  

Доказів, що ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 працюють у підприємця ОСОБА_1 з 2009 року у справі немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, тому можливо її звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити в зв’язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –