Справа  №  3-835

                                                                                                                    2010  р.

                                       П О С Т А Н О В А

                                           Іменем  України

        30 червня  2010  року                                                        м. Нова  Одеса

        Суддя  Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області   Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши  матеріали про адміністративне правопорушення, які  надійшли від начальника ВДАІ  УМВС України в  Миколаївській області з обслуговування адміністративної території Новоодеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 130  ч. 1  КУпАП,-

                                   В С Т А Н О В И В:    

           15 червня 2010 року  близько 20  годин  40  хвилин на автодорозі м. Нова Одеса,   працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Заз-368 М », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку  ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

          ОСОБА_1 в суді не визнав факт цього правопорушення і факт вживання  ним в цей день  алкогольних напоїв, пояснивши, що він в цей день пив безалкогольне пиво і пояснив свою незгоду пройти освідування на стан сп’яніння в лікарні своєю зайнятістю по господарству. Також ОСОБА_1 пояснив, що в той же день добровільно пройшов медичне освідування на стан сп’яніння і що експертизою не встановлено наявності  алкоголю в його крові, але ніяких доказів про проходження ним медичного освідування суду не надав.  

           Незважаючи на невизнання  правопорушником  своєї  провини, така  знайшла  своє  підтвердження  в матеріалах  справи  і  доводиться   протоколом  про  адміністративне  правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом  доказів.

           Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

                     Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника,  обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

           Керуючись  ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284  КУпАП,  суд,-

                                 П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1  визнати  винним  в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч. 1  КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

        Постанова  судді  набирає чинності  після закінчення  строку подання  апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

        Постанова судді  може бути  оскаржена  або опротестована  прокурором протягом 10 днів  з  дня  її  винесення  до  апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний  суд  Миколаївської області.            

Суддя: