справа №2а-911/10р.  

П О С Т А Н ОВ А  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ    

  14 липня 2010 року              Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:  

    головуючого судді            Скрипник К.О.  

    при секретарі                     Берко Я.В.,  

за участю позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції Худомака Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач 17 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06 грудня 2009 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення  інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, а саме порушення ч.2 ст. 122  КУпАП. Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки виконав вимоги знаку Стоп та зупинився через 30 метрів після знаку.  

Позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року та закрити справу.  

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.  

Відповідач ДАІ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв чи заперечень від нього не надходило.  

Другий відповідач у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність згідно діючого законодавства, позовні вимоги не визнав в повному обсязі.  

Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідачів.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 06 грудня 2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська молодшим сержантом міліції Худомака Юрієм Олександровичем був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно 06 грудня 2009 року о 16-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на перехресті вул. Сировца та пр. Антошкіна у м. Дніпропетровську (а.с.9).  

Постановою серії АЕ № 185435 інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції Худомака Юрія Олександровича від 06 грудня 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення, за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.8).  

Відповідно до   ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління  і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування та ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміни його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв‘язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п‘яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Позивач у судовому засіданні та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що здійснив зупинку перед перехрестям, за 30 м. до якого встановлений знак «Стоп».  

В силу ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

В той саме час, відповідачі жодних доказів суду не надали, письмових пояснень або заперечень до суду не направили. Суд зауважує також на тому, що постанова винесена без достатніх доказів допущення позивачем порушення Правил дорожнього руху України, як то показів свідків.  

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази,  суд приходить до висновку, що оскільки протокол не містить достатніх даних, які свідчать про скоєння правопорушення позивачем, а відповідно до Конституції України всі сумніви трактуються на користь правопорушника, то в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 9-11, 122 ч.2, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов ОСОБА_1 до ДАІ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції Худомака Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –   задовольнити   .  

Постанову серії АЕ № 185435 інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції Худомака Юрія Олександровича від 06 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП – скасувати.  

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП – закрити.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                         К.О.Скрипник