У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» на рішення  Дзержинського районного суду м. Харкова від        15 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фортуна С» про зобов'язання виконати умови договору та за позовом Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ «Харківспецмонтаж» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від        15.02.2010 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 6.05.2010 р., яким у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «Харківспецмонтаж» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається  порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Харківспецмонтаж» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фортуна С» про зобов'язання виконати умови договору та за позовом Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Закритому акціонерному товариству «Харківспецмонтаж».

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко