< для копії >
Справа № 2-а-3936/10/2270/7
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріВасільєву С.В.
за участі:представника позивача Вікарського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" < 3-тя особа > до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси , Департаменту фінансів Одеської міської ради , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Управління державного казначейства України у Одеській області, < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною та повернення коштів за останній квартал дії торгових патентів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що придбав у Державної податкової інспекції у ДПІ в Приморському районі м.Одеси 68 торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. 12.06.2009 року він звернувся до податкового органу з листом про скасування торгових патентів і повернення за них сплачених коштів, однак відповіді не отримав. 20.04.2010 року Одеська філія звернулась з листом про проведення звірки по торгових патентах, а 22.04.2010 року між нею і податковим органом було підписано акт звірки, згідно якого борг становить 76838,86 гривень. Вважає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси протиправно бездіяла не повертаючи кошти за наперед сплачені торгові патенти.
У позові №46 від 27.05.2010 року просить: визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси протиправною; зобов"язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси і Приморську районну державну адміністрацію Одеської міської ради вчинити дії щодо повернення позивачу наперед сплачених коштів у сфері грального бізнесу в сумі 76838,86 гривень; стягнути з Державного бюджету України наперед сплачені кошти за невикористані торгові патенти у розмірі 76838,86 гривень і судові витрати у розмірі 768,38 гривень.
В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги заявою від 09.08.2010 року і їх підтримав та просить: визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси протиправною; зобов"язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси і Департамент фінансів Одеської міської ради вчинити дії щодо повернення наперед сплачених коштів у сфері грального бізнесу у сумі 76838,86 гривень; стягнути з місцевого бюджету м. Одеси наперед сплачені кошти за невикористані торгові патенти у розмірі 76838,86 гривень і судові витрати у розмірі 768,38 гривень.
Державна податкова інспекція у Приморському районі на судові засідання не з"являлась, хоч належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, тільки на судове засідання, яке відбувалося 28.07.2010 року надіслала факсом клопотання, про перенесення розгляду справи у з"язку з потребою часу підготовки письмового заперечення. Судом було задоволено це клопотання, однак відповідач на судове засідання 12.08.2010 року повторно не з"явився і не повідомив причину цього.
Судом було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державного казначейства України у м. Одеса на Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, так як воно є належним учасником судового розгляду.
Департамет фінансів Одеської міської ради представників на судове засідання не забезпечив і не повідомив про причини неявки.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №271070 і довідки ЄДРПОУ позивач зареєстрований 14.11.1994 року, а відповідно до довідки ЄДРПОУ №1241 він має Одеську філію, яка створена 14.04.2003 року.
З ліцензії Міністерства фінансів України серії АВ №082906 на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) вбачається, що вона видана 30.05.2006 року ТзОВ "Купідон" на строк з 26.04.2006 року по 25.04.2011 року.
Ліцензією Одеської обласної державної адміністрації серії АВ №397767 стверджено, що вона видана ТзОВ "Купідон" на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів на строк з 02.07.2008 року по 02.07.2013 року.
Згідно листа позивача від 12.06.2009 року до ДПІ Приморського району, який отриманий нею 12.06.2009 року, позивач просив скасувати торгові патенти в кількості 68 штук на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, взв"язку з припиненням діяльності і повернути кошти сплачені за останній квартал дії торгових патентів. Два аналогічні звернення до податковго органу, які були ним отримані 15.03.2010 року і 20.04.2010 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції, були залишені без відповіді, так як протилежне не підтверджено жодними доказами.
Суд не приймає, як доказ - акт від 22.04.2010 року, складений позивачем і інспектором податкового органу, адже він не завірений печаткою і не має прізвища посадової особи, яка його підписала, тобто цей акт не належно формлений і він не може підтвердити борг у розмірі 76838,86 гривень.
Згідно п.5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державна податкова адміністрація, Мінфіну України, Державного казначейства України від 03.02.2005, № 58/78/22, повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Пунком 7 цього ж Порядку визначено, що орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів). За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України. За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу. Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України. Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року за №226, визначено порядок повернення цих коштів.
Відповідно до вимог частин 1 та 3 ст. 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність. Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Згідно ст. 13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню і суд приходить до висновку, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси бездіяла, порушуючи право позивача на повернення надмірно сплачених сум вартості торгових патентів, адже безпричинно недотримувалась Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) платниками податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової Адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року №58\78\22 (далі Порядок), тому в цій частині її бездіяльність є протиправною. Також суд вважає, що стягнення з місцевого бюджету коштів, можливе лише після виконання відповідачами вимог Порядку, адже тільки тоді буде встановлена точна сума боргу.
Згідно ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
На підставі викладеного, керуючись Законами України “Про державну податкову службу в Україні”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державна податкова адміністрація, Мінфіну України, Державного казначейства України від 03.02.2005, № 58/78/22, Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року за №226 і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса, щодо недотримання Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органі та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) платниками податків, затвердженого наказом ДПА України, Мінфіну України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року №58/78/22 при поверненні позивачу надмірно сплачених коштів за торгові патенти за надання послуг у сфері грального бізнесу.
Зобов"язати ДПІ у Приморському районі м.Одеса невідкладно виконати вимоги Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органі та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) платниками податків, затвердженого наказом ДПА України, Мінфіну України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року №58/78/22, щодо повернення позивачу надмірно сплачених коштів за торгові патенти за надання послуг у сфері грального бізнесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з державного бюджету на користь позивача судові витрати у розмірі 768,38 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень тридцять вісім копійок).
Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 16.08.2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
< виготовлено > < Дата виготовлення >
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >А.І. Петричкович
< для копії >< для копії >