Справа № 2- 253/10                                 Копія:                                                          

                      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                                                            

                                                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    20 липня 2010 р.           Щорський   районний суд Чернігівської області

в  складі : головуючого – судді -       Лихошерста В.В.,

           при секретарі -                                      Мирошниченко А.М.            

з участю представника позивача        Кошової А.І.

відповідачки                    ОСОБА_2      

розглянувши    у відкритому  судовому  засіданні в залі суду   в  м. Щорсі справу за позовом  Щорської житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку, -

                                                      В С Т А  Н О В И В:

    Щорська житлово-експлуатаційна дільниця  звернулася до суду з  позовом про стягнення з ОСОБА_2 748 грн. 64 коп. заборгованості за  надання послуг по утриманню будинку. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка, користуючись послугами позивача по обслуговуванню будинку, в якому розміщена її квартира, з лютого 2009 року не оплачує вартості наданих послуг.

    В судовому засіданні представник позивача Кошова А.І. підтримала позовні вимоги і пояснила, що за період з лютого 2009 року по червень 2010 року відповідачка, користуючись послугами Щорської ЖЕД по обслуговуванню АДРЕСА_3, в якому знаходиться її квартира № 6, жодного разу не здійснила оплату наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 748 грн. 64 коп. Від укладення договору відповідачка ухиляється.

    Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що від укладення письмового договору з позивачем на утримання будинку вона відмовилася, оскільки її не задовольняє якість послуг.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідачка мешкає в багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та користується послугами позивача по обслуговуванню цього будинку. Між сторонами договір на надання послуг не укладений в зв”язку з відмовою відповідачки від його підписання. Відповідачка, користуючись послугами позивача по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, не оплачує вартості наданих послуг. Заборгованість з 1 лютого 2009 року по 1 червня 2010 року становить 748 грн. 64 коп.  

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини…

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору і така пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов”язаною в разі її прийняття.

Статтею  Закону України “Про житлово-комунальні послуги”  

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ), інші послуги, крім  квартирної плати, береться  за затвердженими  в установленому порядку  тарифами, а наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Члени сім’ї несуть солідарну відповідальність по обов”язкам щодо оплати комунальних послуг.

Відповідачка, користуючись послугами позивача по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, не оплачує вартості наданих послуг. Згідно наданого розрахунку заборгованість з 1 лютого 2009 року по 1 червня 2010 року становить 748 грн. 64 коп.  

Відповідачка не заперечує того, що не оплачує вартості послуг, хоча з її пояснень вбачається, що певні послуги від позивача вона отримує.

У Рішенні Конституційного Суду України від 12 лютого 2002 року N З-рп/2002 зазначено, що власність гарантує не лише права власників, а й зобов'язує, покладає на них певні обов'язки.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-ІУ споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження того, що ці послуги вона не отримувала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 відповідачкою не оспорюється.

Її доводи щодо відсутності договору між нею та позивачем не є підставою для відмови у позові. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата цих послуг є обов'язком, а не правом споживача послуг, що зазначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Це випливає і з Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572. Не укладення такого договору не звільняє споживача послуг від їх сплати.  

За таких обставин, позов слід задовольнити.

В зв’язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача оплачені ним витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та на користь держави мито в сумі 51 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати держмита при зверненні до суду.  

           Керуючись ст. ст. 11, 368 ч. 2, 509, 526, 641 ЦК України, ст. ст. 67, 68  ЖК України, ст. 5, п. 3.10 ст. 20 Закону України "Про житлово – комунальні послуги”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992 року № 572,  ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд,-

                                                              В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Щорської житлово-експлуатаційної дільниці заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території  за період з 1 лютого 2009 року по 1 червня 2010 року в сумі 748 грн. 64 коп., та в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп., а всього 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 64 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 користь держави мито в сумі 51 грн. 00 коп.

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:   В.В.Лихошерст

    Копія вірна:

    Суддя Щорського районного суду

    Чернігівської області                         В.В.Лихошерст

    Довідка: рішення законної сили не набрало.

    Суддя Щорського районного суду

    Чернігівської області                         В.В.Лихошерст