Справа №2-262/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі Купрієвич О.О.
за участю позивачки АДРЕСА_1.
представника позивачки ОСОБА_3.
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
встановив:
07.02.2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2006р. відповідач підстрелив з мисливської рушниці її кобилу, яка прогулювалася біля сільського клубу в с.Благодатне. З приводу завданого поранення викликався ветеринар, який призначив лікування. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 533грн.50коп. та 5000грн. за моральну шкоду, завдану переживаннями, душевними стражданнями у зв'язку з пораненням тварини, оскільки в сім'ї почалися сварки, діти стали нервовими, кобила непридатна для її використання у підсобному господарстві.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. ОСОБА_1. зазначила, що після поранення кобили сім'я втратила частину доходу, оскільки вона використовується для надання платних послуг громадянам по перевезенню вантажів.
Відповідач ОСОБА_2., підтвердивши поранення ним кобили позивачки, зазначив, що це сталося не навмисно, оскільки він стріляв уверх з метою вигнати її зі свого подвір'я. Позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди. Вимоги про стягнення моральної шкоди не визнав, мотивуючи тим, що за вказаною кобилою ніхто не наглядає і вона неодноразово заходила на його подвір'я. Крім того, кобила використовується сім'єю позивачки, як і до поранення, для перевезення вантажів для себе та інших мешканців села.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З довідки Рівненської сільської ради від 17.01.2007р. №40 вбачається, що згідно запису погосподарської книги, у підсобному господарстві ОСОБА_4., жителя с.Благодатне, Очаківського району, з 01.О6.2004р. є кобила.
14.12.2006р. ОСОБА_2. пострілом з рушниці поранив кобилу позивачки, яка, будучи залишеною без нагляду, зайшла на його подвір'я. Маючи право на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї, що підтверджується копією посвідчення, виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 05.12.2006р. за №487, ОСОБА_2. неправомірно здійснив стрільбу з цієї зброї в населеному пункті.
Згідно висновку ветеринарного лікаря від 14.12.2006р., у кобили ОСОБА_4. виявлено вогнепальне поранення шкіри та м'яких тканин клубу лівої сторони, в області передпліччя і їй була надана медична допомога. Вартість лікування складає 143грн.50коп., що підтверджується довідкою ветеринарного лікаря від 23.01.2007р. Згідно квитанції Очаківської ветлікарні від 18.01.2007р. №113, витрати на
виклик ветеринарного лікаря складають 40грн. Як підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., та не заперечується відповідачем, позивачкою також понесені витрати на виклик ветлікаря у розмірі 50грн., утримання кобили при наданні медичної допомоги у розмірі 40грн., найм автотранспорту для доставки ветлікаря у розмірі 190грн. Разом з тим, витрати по найму автотранспорту у розмірі 70грн. для поїздки в с.Чорноморку для купівлі іншого коня, не можуть бути віднесені судом до матеріальної шкоди, оскільки не пов'язані з лікуванням пораненого коня.
Таким чином, ОСОБА_2. своїми неправомірними діями завдав позивачці матеріальну шкоду, яка, у відповідності зі ст.1166 ЦК України підлягає частковому відшкодуванню у розмірі 463грн.50коп.
Заподіяна позивачці моральна шкода полягає в переживаннях, душевних стражданнях, які вона перенесла у зв'язку з пораненням кобили. Разом з тим, ствердження позивачки про те, що кобили стала непридатною для використання у підсобному господарстві, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10., з яких слідує, що кобила по теперішній час використовується для перевезення вантажів, що також не заперечується позивачкою. Крім того, чоловік позивачки ОСОБА_4., будучи допитаним судом у якості свідка підтвердив, що надає громадянам платні послуги по перевезенню вантажів, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, тобто без законних підстав, а тому доводи позивачки про втрату сім'єю джерела доходу не можуть бути прийняті судом до уваги.
Причиною поранення кобили, на думку суду, є також відсутність належного контролю за нею з боку господарів, внаслідок чого вона вільно пересувався по населеному пункту.
З врахуванням глибини моральних страждань, отриманих позивачкою та ступеню її вини в заподіянні шкоди, на підстві ст.1167, 1193 ЦК України, суд вважає вимоги про відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 200грн.
Судові витрати, понесені позивачкою на сплату судового збору у розмірі 59грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього 89грн.50коп., згідно ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача-
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.Благодатне Очаківського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 463грн.50коп., за моральну шкоду 200грн., в рахунок сплати судових витрат 89грн.50коп., а всього 753 (сімсот п'ятдесят три)грн. 00коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.