Справа №2-206/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2007 року Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі - Купрієвич 0.0. розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
22.01.2007р. ОСОБА_1. звернулася в суд з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Очаківської районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. її дідові ОСОБА_3. було надано дозвіл на будівництво жилого будинку в с.Покровське Очаківського району Миколаївської області, який той збудував, але за життя не оформив на нього правовстановлюючі документи. Після смерті ОСОБА_3., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2р., в будинку проживав син померлого - її батько ОСОБА_2., який отримав свідоцтво на спадщину на грошовий вклад. ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_3р. Після смерті батька вона не може оформитись в правах спадкоємця по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинок на ОСОБА_3. Посилаючись на викладені обставини, просить визнати за нею право власності на вказаний жилий будинок в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Заявила клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, пропущений з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини була неповнолітньою, проживає в другій області.
Представник відповідача - Покровської сільської ради в судове засідання не з'явився. До судового засідання сільський голова Агафонов Г.М. надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає.
Третя особа ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно рішення Очаківської районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. №90 ОСОБА_3. надано дозвіл на будівництво жилого будинку в с.Покровське Очаківського району Миколаївської області.
Акт про закінчення будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 Очаківського району, який
належить забудовнику ОСОБА_3., затверджений рішенням Покровської сільські ради від 24.11.2006р. №65. Технічний паспорт на будинок виготовлений 25.12.200бр.
Як слідує з довідок Покровської сільської ради від 08.11.2006р. №424 та від 05.12.2006р. №478, ОСОБА_3. був зареєстрований та постійно проживав у власному будинку за АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3., в будинку проживав його син ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1. є дочкою ОСОБА_2. та онукою ОСОБА_3., що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2р. та ІНФОРМАЦІЯ_3р., що слідує з копій свідоцтв про смерть.
Згідно повідомлень Другої Очаківської державної нотаріальної контори від 25.10.2006р. за №476/1-8 та №477/1-8, після смерті ОСОБА_3. спадщину прийняв ОСОБА_2., так як 02.10.1997р. за реєстром №1271 одержав свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад, а право на спадщину на жилий будинок не оформлено у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. Після смерті ОСОБА_2. спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1. Син померлого ОСОБА_4. надав заяву про відмову від спадщини на користь сестри, інші заяви не зареєстровані.
Таким чином, у відповідності зі ст.54 9 ЦК УРСР ОСОБА_2. та ОСОБА_1. вважаються такими, що прийняли спадщину і згідно ст.529 ЦК УРСР позивачка має право на спадкування за законом у першу чергу після смерті батька ОСОБА_2.
Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3. набув право власності на жилий будинок за АДРЕСА_1Очаківського району Миколаївської області і той факт, що до смерті він не оформив правовстановлюючі документи на нього, не позбавляє позивачку права на отримання нею спадщини за законом, а тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що на час відкриття спадщини позивачка була неповнолітньою, постійно проживає в іншій області, причину пропуску строку позовної давності суд вважає поважною і у відповідності зі ст.89 ЦПК УРСР його слід поновити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Поновити ОСОБА_1строк позовної давності для звернення до суду.
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 10 березня 1999року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.