Судове рішення #10509154

                                                               

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я                                     № 2-1076/10

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

                 

16 серпня 2010 р.     Староміський райсуд м. Вінниці в складі

            судді Шидловського О.В.,

при секретарі Сусковій Н.П.,

за участі представника позивача Обревко Т.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що це підприємство є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення. Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію, вироблену позивачем. Але в зв`язку з тим, що вони в порушення умов п. 18 Правил та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.05.2010 року виник  борг  в сумі 7276,91 грн., крім того, за весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 492,33 грн. та 3% річних в розмірі 131,70 грн.

    В  судовому  засіданні  представник позивача Обревко Т.П. позовні вимоги підтримала, просила позов на загальну суму 7900,94 грн. задовольнити. Основний борг становить 7276,91 грн., крім того, за весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 492,33 грн. та 3% річних в розмірі 131,70 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про надання теплової енергії і гарячої води письмово не укладався.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, на суму основного боргу, зауваживши, що письмово договір з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерно» його сім’я не укладала.

    Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, по день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, з'ясувавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

    Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом  встановлено, що  відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 3) і отримують теплову енергію, вироблену позивачем.

Споживаючи послуги, надані КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відповідачі в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому станом на 01.05.2010 р. виник борг в сумі 7276,91 грн., крім того, за весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 492,33 грн. та 3% річних в розмірі 131,70 грн. (а.с. 4-7).

    Сума основного боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

    При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 649,22 грн. та 3% річних в розмірі 176,00 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 492,33 грн. та 3% річних в розмірі 131,70 грн., оскільки підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.

    Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 72,76 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

    Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 91 коп.; 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; а на користь місцевого бюджету м. Вінниці - судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 76 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду складено 18.08.2010 р.

   

    Суддя

  • Номер: 22-з/807/70/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Шидловський Олексій Вячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація