Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2010 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.
при секретарі Бебич Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу № 2-154/2010 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної держадміністрації, Нижанковицької ЗСШ I-III ступенів, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення попередніх умов праці та стягнення зарплати за час виконання нижче оплачуваної роботи,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 01.09.1984 року по даний час працює вчи-телем Нижанковицької ЗСШ I-III ступенів, а з 01.09.1986 року на посаді вчителя початкових класів. Наказом № 47 від 08.09.2009 року їй зменшено тижневе педагогічне навантаження зі звільненням без її згоди у 2009-2010 навчальному році від викладання трудового навчан-ня і музики, що призвело до зменшення заробітної плати. Вважаючи дії відповідача незаконними, просила суд поновити їй попередні умови праці та стягнути різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 доповнила мотиви позовних ви-мог та пояснила, що їй зменшено тижневе навантаження із-за передачі частини годин вчителю ОСОБА_3, яка хоч і має відповідну освіту, але за спеціальністю не працювала, не атестована, тому не може вважатися спеціалістом, що має перевагу в читанні спірних предме-тів.
Представник відділу освіти Cтаросамбірської районної державної адміністрації Потічний Р.В. та Нижанковицької загальноосвітньої середньої школи 1-111 ступенів, вона ж третя особа, ОСОБА_2 пояснили, що оскільки ОСОБА_1 забезпечена повним тижневим навантаженням – 18 годин, підстави для задоволення її вимог від-сутні.
Третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечила посилаючись на те, що у 2000 році здобула вищу педагогічну освіту, є вчителем початкових класів з правом викладання образотворчого мистецтва та
креслення. Оскільки за місцем проживання, у Нижанковицькій ЗОШ для неї не було роботи, заочно здобула ще і спеціальність вчителя української мови та літератури і з 2002 року почала працювати з 18 годинним педагогічним навантаженням з цих предметів. Однак у зв’язку зі зменшенням кількості учнів її навантаження зменшилося до 10 годин, тому в 2009 році її довантажили читанням трудового навчання та образотворчого мистецтва в початкових класах. З огляду на спеціальність і кваліфікацію має право на виконання довіреної роботи, тому просить в позові ОСОБА_1 відмовити.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів:
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:
У відповідності і записами в трудовій книжці (а.с.4-5) позивач ОСОБА_1 наказом по Старосамбірському райвно № 330 від 27.08.1984 року була прийнята на посаду вихователя пришкільного інтернату Нижанковицької середньої школи, а наказом № 583 від 10.09.1986 року переведена на посаду вчителя 1-111 класів цієї ж школи, де працює по теперішній час.
Згідно диплому (а.с.3) ОСОБА_1 в 1988 році закінчила Дрого-бицький державний педагогічний інститут імені Івана Франка за спеціальністю педагогіка і методика початкового навчання та здобула кваліфікацію вчителя початкових класів.
У відповідності з атестаційним листом (а.с.13) 18.04.2005 року ОСОБА_1 підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «старший учитель», має грамоту від начальника головного управління освіти і науки Львівської облдерж-адміністрації за досягнуті успіхи в навчанні та вихованні учнів-ської молоді за 2005 рік (а.с.30).
Згідно довідки (а.с.69, 73-74) у Нижанковицькій ЗОСШ з 2005 року зменшується кількість учнів та кількість класів.
Із досліджених судом документів вбачається, що із 31 вчителя Нижанковицької ЗОСШ 12 працюють з неповним тижневим навантаженням (а.с.83-84).
Наведене свідчить, що у цій школі відбулися зміни в органі-зації виробництва і праці, що призвело до змін істотних умов праці ряду вчителів - скорочення педагогічного навантаження, що веде до зменшення заробітної плати.
У відповідності з ч.3,4 ст.32 КЗпП України у зв’язку із змі-нами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, ква-ліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці – систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших – працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п.6 ст.36 цього Кодексу.
Поясненнями сторін встановлено, що ОСОБА_1, як і інші троє вчителів початкових класів, працювала в основному з тижневим пе-дагогічним навантаженням більше 20 годин, проте на 2009-2010 нав-чальний рік їм встановлено тижневе навантаження 18 годин, що під-тверджується наказом № 47 від 08.09.2009 року (а.с.60-65).
Вчителі Нижанковицької ЗОСШ 16.06.2009 року на засіданні педа-дагогічної ради були ознайомлені з попереднім навантаженням на 2009-2010 навчальний рік, яке свідчило про істотні зміни умов пра-ці, а саме про зменшення тижневого навантаження (а.с.58-59) і пов-торно 31.08.2009 року (а.с.49-57), але хоч ОСОБА_1 заявила про свою незгоду із такими змінами, проте 01.09.2009 року приступила до роботи за цими умовами, у зв’язку з чим до неї не було застосовано ч.4 ст.32 КЗпП України, тобто звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи у зв’язку зі зміною істотних умов праці.
У відповідності з ч.1 ст.25 Закону України "Про загальну сере-дню освіту" педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності. За змістом ч.2 ст.25 цього ж Закону педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього нав-чального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми вла-сності, обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.
Пунктом 47 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №964, пунктом 4,7 Примірного статуту загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.04.2002 року №284 встановлено, що обсяг нав-чального навантаження вчителів визначається на підставі законно-давства директором загальноосвітнього навчального закладу і затвер-джується відповідним органом управління освітою. Обсяг педаго-гічного навантаження може бути менше тарифної ставки (посадового окладу) тільки за письмовою згодою педагогічного працівника.
Судом не встановлено порушення зазначених нормативних актів, так як директором Нижанковицької ЗОСШ школи в межах повноважень здійснений розподіл педагогічного навантаження на 2009-2010 навча-льний рік за погодженням з районним відділом освіти (а.с.49-65), позивачці встановлено педагогічне навантаження у розмірі тарифної ставки (тобто 18 годин на тиждень), що не потребувало її письмової згоди.
На переконання суду твердження позивача про те, що як спеці-аліст вищої категорії та старший вчитель вона у відповідності із методичними рекомендаціями МО і НУ від 28.05.2000 року № 1/9-267 та як класовод, вчитель початкових класів - згідно Галузевої угоди, укладеної між МО і НУ та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2007-2009 роки, мала пріоритетне право на викладання предметів художньо-естетичного та оздоровчо-культурного напрямів, не заслуговує на увагу, оскільки ці документи мають рекомендаційний характер, отже адміністрація вправі їх не застосовувати.
Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про недо-еденість вимог ОСОБА_1
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.32, КЗпП України, ст.25 Закону України „Про загальну середню освіту”, суд
В И Р І Ш И В:
Відмовити ОСОБА_1 в позові до відділу освіти Cтаросамбірської районної державної адміністрації та Нижанковицької загальноосвітньої середньої школи 1-111 ступенів про поновлення по-передніх умов праці та стягнення заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з часу його оголошення.
Суддя
Мотивоване рішення виготовлено 12.08.2010 року.
Суддя -підпис-
Копія вірна
Суддя М.В.Лойзик