Справа № 1-39-07

Вирок

Іменем України

26 березня 2007 р.                 Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого             Прітченка С.І.

суддів

при секретарі                          Кришевській Т.О.

з участю прокурора                 Барської Т.М.

адвоката (ів)

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с Веселівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

Встановив:

09.02.2007 р. близько 23 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна в с Христинівка Христинівського району Черкаської області, неподалік від приміщення магазину «Мрія» діючи умисно, з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з руки ОСОБА_2 мобільний телефон марки «BENQ - SIEMENS» вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 09.02.2007 р. близько 23 год. проїжджаючи на автомобілі разом зі своїм братом ОСОБА_3 побачив, що на узбіччю дороги іде незнайомий хлопець з мобільним телефоном в руках. Він вирішив відкрито заволодіти цим телефоном. Після чого сказав ОСОБА_3 щоб зупинив автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, знаходячись по вул. Леніна с Христинівка, підійшов до незнайомого хлопця та попросив у нього мобільний телефон щоб позвонити. Дочекавшись поки той розблокує телефон, він вихватив у нього його з рук та нічого не пояснивши пішов до автомобіля, де по дорозі він викрадений телефон поклав у карман куртки.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно.

Як по'мякшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він в скоєному розкаявся, збитки відшкодовані.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає по справі.

Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 примінивши до нього штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Ккраїни, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави. Міру запобіжного заходу - відмінити. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на протязі 15 діб.