справа № 2а-667/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі :
головуючого-судді Іванюк І.Д.
при секретарі Кукундіній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області, третя особа: Максимович Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції у Львівській області, третя особа: Максимович Віталій Вікторович про скасування постанови серії АС № 035342 від 08.10.2009 року по справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.6 ПДР України, а саме за те, що 08.10.2009 року о 11.54 год. на 84 км. автодороги Львів-Радехів-Луцьк поза населеним пунктом він керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 114 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год. Вважає дану постанову незаконною, оскільки порушення не вчиняв, а дорога Львів-Луцьк належить до категорії «доріг для автомобілів» на якій дозволена швидкість руху 110 км./год. Просить позов задоволити, скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення та просив позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заперечення проти позову та просив слухання справи провести у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Відповідно до 12.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.; б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год; в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, - не більше 60 км/год; г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год.; ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судом встановлено, що 08.10.2009 року інспектором ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька - Максимовичем В.В. винесено постанову, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 08.10.2009 року о 11.54 год. на 84 км. автодороги Львів-Радехів-Луцьк поза населеним пунктом він керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 114 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова відповідно до ч. 3 ст. 222 КУпАП винесена посадовою особою відповідного органу - інспектором ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька - Максимовичем В.В.
Швидкість вимірювалась дистанційним вимірювачем швидкості «Беркут» № 0801137. З свідоцтва про затвердження типу вимірювальної техніки від 07.11.2005 р. та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 01.04.2010 р. вбачається, що дистанційний вимірювач швидкості «Беркут» № 0801137 визнаний придатним до застосування.
Суд не приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 з приводу того,що автодорога Львів-Радехів-Луцьк підпадає під категорію «доріг для автомобілів» на якій дозволено розвивати швидкість до 110 км/год., оскільки ним не надано доказів того, що ця дорога відповідає п.12.6 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р., зокрема має окремі проїзні частини, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, інших доказів на підтвердження правомірності своїх дій не подав.
Таким чином, судом встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи наведене та те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, ч. 1 ст. 122, 171-2, 222, 251, 252, 293 КУпАП , -
постановив:
У позові ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області, третя особа: Максимович Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АС № 035342 від 08.10.2009 року та закриття провадження у справі - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно:
Суддя І.Д.Іванюк