Дело №1-58/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 г. Очаковский горрайонный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Степановой В.Н.
при секретаре Зутиковой О.А.
с участием прокурора Андреева Д.Н.,
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Очакове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Очакове Николаевской области, является гражданином Украины, имеет среднее образование, не женат, не работает, проживает в г. АДРЕСА_1, судим: 13.09.1997г. Очаковским горсудом по ч. 2 ст. 140, 44 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины; 26.04.1999г. Очаковским райсудом по ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42, 43 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; Очаковским горсудом- 09.08.1999г.- по ч.1 ст. 107, 43 УК Украины к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы, 30.04.2002г. - по ч.3 ст. 185, 71 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, 27.02.2003г. - по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 304, 70, 71 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, освобожден 01.09.2006г. условно досрочно на неотбытый срок 1(один) год 2 месяца 18 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,
установил:
Подсудимый ОСОБА_1. 30 ноября 2006 года, примерно в 02 часа 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе памятника Шмидту на пр. 50 лет Октября в г. Очакове Николаевской области, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего ОСОБА_2., подавляя его волю к сопротивлению, нанес удары локтем в область лица и головы.
В результате применения насилия ОСОБА_2. причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов и ушибленных ран головы, лица, ушиб носа, сотрясение головного мозга, травматический периостит 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1. завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Sony Ericsson W 300і» в комплекте с флеш-картой емкостью 256 MB, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» общей стоимостью 1398 грн., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что на потерпевшего не нападал, мобильный телефон нашел на дороге после избиения последнего неизвестными, первоначально виновным себя признавал под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции.
Однако, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении разбойного нападения, его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, собственными признательными показаниями, данными на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.18-19), в качестве обвиняемого (л.д.48), где он последовательно пояснял, что, встретив в ночное время возле памятника
Шмидту двигающегося ему навстречу потерпевшего, нанес ему удар локтем в область лица, от чего тот упал лицом вниз. Затем приподнял потерпевшего и забрал у него мобильный телефон «Sony Ericsson W 300і» в комплекте с флеш-картой емкостью 256 MB, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар». Выбросив сим-карту и ремешок, на котором висел телефон, впоследствии продал его ОСОБА_3., пояснив последнему, что получил его в счет долга.
Эти показания подсудимого суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что примерно в 02-00 час. в районе памятника Шмидту на него напал неизвестный. От первого удара, который тот нанес, потерял сознание и следовательно не может назвать количество впоследствии нанесенных ударов. Когда очнулся, обнаружил, что ему причинены выше перечисленные телесные повреждения, отсутствует мобильный телефон «Sony Ericsson W 300і» в комплекте с флеш-картой емкостью 256 MB, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» общей стоимостью 1398 грн., который находился под верхней одеждой на ремешке.
Нападение было совершено на освещенном участке дороги, поэтому запомнил нападавшего, в котором впоследствии опознал ОСОБА_1., что подтверждается данными протокола предъявления лица на опознание от 14.12.2006г., в ходе которого потерпевший опознал человека стоящим третьим слева - ОСОБА_1., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение, что опровергает показания подсудимого об избиении и ограблении ОСОБА_2. неизвестными, которые, убегая, потеряли мобильный телефон и который он якобы нашел, а затем продал ОСОБА_3.
Показания потерпевшего ОСОБА_2. и первоначальные показания подсудимого ОСОБА_1. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются между собой и подтверждаются данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего события, в ходе которого ОСОБА_1. подтвердил и на месте показал, каким способом он совершил разбойное нападение на потерпевшего (л.д. 41-42).
Ссылка подсудимого на то, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшедшего события он умышленно указал иное место избиения потерпевшего не свидетельствует о его невиновности в совершении данного преступления.
Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными ею на досудебном следствии, где она поясняла, что 12 декабря 2006 года узнала от ОСОБА_1. о совершенном ним 30.11.2006г. разбойном нападении.
В судебном заседании ОСОБА_4. изменила показания, утверждая, что давала их по предложению работника милиции.
Данные показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и расценивает их как желание ОСОБА_4. помочь подсудимому, с которым она находилась в близких отношениях, избежать наказания за содеянное.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3. пояснил, что 30.11.2006г. купил у ОСОБА_1. мобильный телефон «Sony Ericsson W 300і», который, по заявлению последнего, ему отдали в счет долга и который был у него изъят работниками милиции, что подтверждается протоколом выемки от 11.12.2006г.( л. д. 9).
Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего при совершении разбойного нападения, подтверждается выводом судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_2. причинены множественные ушибы и ушибленные раны головы, лица, ушиб носа, сотрясение головного мозга, травматический периостит 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться от ударов твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ( л. д. 29).
Тот факт, что подсудимый ОСОБА_1., который не был знаком с показаниями
ОСОБА_2., первоначально излагал обстоятельства совершенного преступления, в частности о месте, способе совершения преступления, а также о том, что мобильный телефон потерпевшего находился под курточкой на ремешке, одетом на шею и которые в дальнейшем в ходе досудебного следствия были подтверждены, также указывает на совершение ним данного преступления.
Его утверждения о том, что признательные показания он давал под воздействием физического насилия и психологического воздействия, кроме изложенного, показаний свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., опровергаются также данными проведенной межрайпрокуратурой проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, которое подвергается нападению - по ч.1 ст. 187 УК Украины за разбой.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление во время условного-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим, его личность, характеризующуюся посредственно.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих его вину обстоятельств по делу не имеется.
ОСОБА_1. судим 27.02.2003г. Очаковским горсудом, преступление совершил во время условно-досрочного освобождения и, в соответствии со ст.71 УК Украины, ему ко вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Очаковского горсуда от 27.02.2003г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1наказание - 5 (пять) лет шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Меру наказания исчислять с 13 декабря 2006 года, то есть со дня заключения его под стражу.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд через Очаковский горрайонный суд Николаевской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срокхо дня вручения ему копии приговора.