1-Н-2/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2010 года г.Доброполье
Добропольский горрайонного суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Канурной О.Д.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Сахно Д.І.
адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Октябрьское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося 6 класса Октябрьской общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 г.Доброполье Донецкой области,
У С Т А Н О В И Л:
05 мая 2009 года, примерно 02 часов 00 минут, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле гаража, расположенного возле дома АДРЕСА_2 Добропольского района Донецкой области, на почве внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, путём срыва монтировкой на гаражной двери навесного замка проникли в вышеуказанный гараж, где тайно похитили скутер марки «Вайпер», принадлежащий ОСОБА_5 и с похищенным скрылись распорядившись по своему усмотрению, причинив при этом ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4 670,00 гривен.
В отношении ОСОБА_3 по факту кражи чужого имущества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Однако учитывая, что ОСОБА_3 на момент совершения общественно-опасного деяния не достиг возраста уголовной ответственности, так как ему исполнилось 12 лет, уголовное дело было прекращено в связи с не достижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в соответствии с требованиями ч.1 ст.7-3 УПК Украины направлено в суд для применения принудительных мер воспитательного характера.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3, виновным себя признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства содеянного. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Доброшенный в качестве законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, пояснил, что ОСОБА_3, является его сыном, с которым он старается индивидуально заниматься. О событиях, имевшее место 05 мая 2010 года, сын ОСОБА_3, ему ничего не рассказывал. О совершённом преступлении узнал от работников милиции. Желает заниматься воспитанием своего сына и уделять ему должное внимание.
Доброшенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5, также подтвердил факт и обстоятельства происшедшего и пояснил, что простил за поступок ОСОБА_3 претензий морального и материального характера не имеет.
Выслушав несовершеннолетнего ОСОБА_3, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_5, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ОСОБА_3, совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, кража чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
Учитывая, что совершённое преступление относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а также личность несовершеннолетнего ОСОБА_3, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит; (л.д.84) по месту учёбы характеризуется удовлетворительно; (л.д.88) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.89) вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, является несовершеннолетним не достигший 14 летнего возраста и не может быть привлечён к уголовной ответственности согласно ст. 22 УК Украины, а также учитывая просьбу законного представителя ОСОБА_2, который желает воспитывать сына, просит дать ему шанс для исправления - суд полагает возможным передать несовершеннолетнего под надзор родителей в соответствии со ст. 97 ч. 2, 105 УК Украины , а уголовное дело возможным прекратить на основании ст. 7-1 УПК Украины.
Согласно ст. 105 УК Украины, несовершеннолетний, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что в следствии чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания. В этом случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера, одной из которых является передача несовершеннолетнего под надзор родителей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - скутер марки «Вайпер», который передан под сохранную расписку ОСОБА_5, надлежит оставить ему как законному владельцу. (л.д.27)
Руководствуясь ст.ст.447, 448, 7-3 УПК Украины, на основании ст. 97, 105 УК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ч.185 УК Украины производством прекратить.
Освободить несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания применив к нему принудительные меры воспитательного характера путём передачи ОСОБА_3, под надзор его отца ОСОБА_2, сроком на 2 года.
Вещественное доказательство - скутер марки «Вайпер», который передан под сохранную расписку ОСОБА_5., оставить ему как законному владельцу.
Копию постановления по вступлению постановления в законую силу направить в службу по делам детей для осуществления контроля за исполнением постановлення о применении принудительной меры воспитательного характера.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении семи суток со дня его оглашения.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.Д.Канурная