Справа № 2-а-1854/10

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

         17 серпня  2010 року                                                                                             м. Суми

 Сумський районний суд Сумської області в складі:

 головуючого судді – Дашутіна І.В.

при секретарі –  Макошенець С.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Немирів Головенько Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

 В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , з тих підстав, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в якій зазначається, що 15 січня 2010 року він керував автомобілем ДАФ на 442 км дороги Стрій – Кіровоград - Знамянка не маючи при собі доручення на право керування транспортним засобом, чим порушив Правил дорожнього руху  України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і хоче, щоб винесену відносно нього постанову скасували.  

В судове засідання позивач не з*явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з*явивя, хоч про розгляд справи був належним чином повідомлений.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2010 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП в якій зазначається, що 15 січня 2010 року о 15 годині 30 хвилин на 442 км дороги Стрій – Кіровоград - Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі доручення на право керування транспортним засобом, чим він порушив Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень (а.с. 5).  

Як пояснив ОСОБА_1, 15 січня 2010 року він керував своїм автомобілем по автодорозі Стрій – Кіровоград - Знамянка де його зупинив інспектор ДПС          Головенько Ю.В., який попросив надати йому документи на транспортний засіб та право керування. Таким чином, позивач надав інспектору ДПС весь пакет документів, який у нього був при собі, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб; договір оренди ТЗ; трудовий договір; дорожній лист; документацію на вантаж, що перевозиться та поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але інспектор ДПС зазначив, що у позивача при собі повинно бути доручення на право керування транспортним засобом. Позивач пояснив інспектору ДПС, що він перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_3, яка при виїзді в рейси виписує йому дорожні листи, а автомобіль ДАФ, яким керує він, ОСОБА_3 переданий у тимчасове платне користування на підставі договору оренди укладеним між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, та інспектор не зважив на його пояснення і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову.

Дійсно, встановлено, що автомобіль ДАФ, водієм якого являється ОСОБА_1 перебуває в тимчасовому платному користуванні у ФОП ОСОБА_3 на підставі договору оренди (найму) транспортного засобу від 20 жовтня 2009 року, а також те, що позивач перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, що підтверджується копіями трудового договору та договору оренди (найму) транспортного засобу (а.с. 6, 7).  

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та давши їм юридичну оцінку, суд вважає, що інспектор ДПС при вирішенні питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1., не взяв до уваги пояснень позивача та належно не оцінив документи, які пред’явив йому ОСОБА_1 в якості доказів, а також взявши до уваги те, що відповідач не з*явився в судове засідання для дачі своїх пояснення чи надання відповідних доказів та не надіслав ніяких заперечень проти позову, хоч про розгляд справи був повідомлений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1. складу правопорушення зазначеного в  постанові по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно нього.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати постанову від 15 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1.  за  ч. 1        ст. 126 КУпАП.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

 П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 081348 від 15 січня 2010 року винесену відносно  ОСОБА_1 .

       Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

 Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

 Суддя     (підпис)

 З оригіналом згідно

Суддя                                              І.В. Дашутін