СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2006 року | Справа № 2-4/9196-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 08.06.2006 року у справі № 2-4/9196-2006А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (вул. Будьоного, 24, корп. 1,Сімферополь,95017)
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0003582301/0 від 31.03.2006 року у частині донарахування позивачу податку на прибуток на суму 5435,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 543,50 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 08.06.2006 року у справі № 2-4/9196-2006А задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим № 0003582301/0 від 31.03.2006 року у частині донарахування позивачу податку на прибуток на суму 5435,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 543,50 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. державного мита.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що суми коштів, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю „Дарсанстройінвест” від Компанії „ЄВГЕН ФАЙНЕНС КОРП” (Британські Віргінські о-ви, м. Роуд Таун), є внеском засновника до статутного фонду позивача, тому не відноситься до валового доходу позивача.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга податкової інспекції мотивована тим, що позивачем не були надані до перевірки документи, які б підтверджували факт збільшення розміру статутного фонду позивача на суму внеску засновника, тому сума внеску вважається сумою безповоротної фінансової допомоги, яка є складовою частиною валового доходу підприємства, який у свою чергу підлягає оподаткуванню.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 22.08.2006 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Градову О.Г.
У судове засідання, призначене на 22.08.2006 року, сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі 28.03.2006 року було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Дарсанстройінвест” у період з 02.12.2004 року до 31.12.2005 року. По результатах перевірки був складений акт №2185/23-2/33267296 від 28.03.2006 року.
Перевіркою зокрема було встановлено порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме на валютний рахунок позивача було перераховано 5128,75 дол. США (25900,19 грн.) від одного з його засновников –Компанії „ЄВГЕН ФАЙНЕНС КОРП” (Британські Віргінські о-ви, м. Роуд Таун) –як внесок до статутного фонду, що призвело до збільшення статутного фонду позивача на 4305,07 дол. США, однак, документів, які підтверджують збільшення статутного фонду, до перевірки надано не було, тому сума 4305,07 дол. США –безповоротна фінансова допомога, яка підлягає включенню до складу валового доходу підприємства.
На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003582301/0 від 31.03.2006 року про донарахування 26218,50 грн. податку на прибуток та застосування штрафних ( фінансових) санкцій на суму 2383,50 грн.
Зазначене повідомлення-рішення оспорювалось позивачем у частині донарахування 5435,00 грн. податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 543,50 грн.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дарсанстройінвест” є підприємством з іноземними інвестиціями (аркуші справи 53-72). Доля Компанії „ЄВГЕН ФАЙНЕНС КОРП” (Британські Віргінські о-ви, м. Роуд Таун) у статутному фонді підприємства складає 95%, тобто 178985,24 дол. США.
Актом перевірки встановлено, що іноземний засновник позивача перерахував на валютний рахунок останнього суму коштів як внесок до статутного фонду на 4305,07 дол. США більше розміру статутного фонду.
Оскільки позивачем не були надані документи, які б підтверджували збільшення розміру статутного фонду на зазначену суму, тому податковою інспекцією ця сума є сумою безповоротної фінансової допомоги, яка включається до складу валового доходу з подальшим оподаткуванням відповідно до вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.
Відповідно до підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 цього Закону суми коштів, які є внеском до статутного фонду та перевищують його розмір, не віднесені законодавцем до безповоротної фінансової допомоги.
Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід” затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Пунктом 39 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року № 87, встановлено, що підприємства відображають суму капіталу, який вкладено засновниками понад статутний капітал, у статті "Додатковий вкладений капітал".
Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291, на субрахунку 422 "Інший вкладений капітал" обліковують інший вкладений засновниками підприємств (крім акціонерних товариств) капітал, що перевищує статутний капітал, інші внески тощо без рішень про зміни розміру статутного капіталу.
Таким чином, судова колегія вважає безпідставними висновки акту перевірки податкової інспекції у частині визначення внеску до статутного фонду, що перевищує статутний капітал, сумою безповоротної фінансової допомоги та донарахування у зв’язку з цим податкового зобов’язання з податку на прибуток на суму 5978,50 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 543,50 грн.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі не підлягаючою задоволенню, та не знаходить підстав для скасування постанови господарського суду першої інстанції.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 року у справі № 2-4/9196-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова