СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2006 року | Справа № 2-31/8888-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: Перец Олександр Іванович, довіреність № 1 юр від 04.04.06;
відповідача: Петренко Євген Вікторович, довіреність № 1601/8/2303 від 14.07.06;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 08.06.2006 року у справі № 2-31/8888-2006А
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" (вул. Центральна, 8,Зелене, Нижньогірський р-н,97105)
до Державна податкова інспекція у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Шкільна, 16,Нижньогірський,97100)
про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, в якому просив зобов’язати відповідача списати безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2004 року в сумі 36364,31 грн. як такого, що виник внаслідок форс-мажорних обставин.
Усною ухвалою суду від 05.05.2006 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відповідно до пунктів 6, 7 статті 160, пункту 2 статті 165 в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача на Державну податкову інспекцію у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 08.06.2006 року у справі № 2-31/8888-2006А відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу вже було списано безнадійну податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у зв’язку з форс-мажорними обставинами, які виникли 03.-05.04.2004 року, на підставі довідки податкового органу №52/17-1 від 01.02.2005 року в сумі 5414,97 грн., а наявність податкового боргу у сумі 36364,31 грн., який підлягає списанню не підтверджено позивачем. До того ж позивач звернувся з заявою про списання безнадійного податкового боргу, який виник у 3-4 кварталі 2004 році, у період, коли дію підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було зупинено Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, тобто 30.03.2006 року.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодорозсадник” мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно були застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з’ясовані усі обставини справи, оскільки, по-перше, позивач вважає, що податковий борг, який виник у 3-4 кварталі 2004 року, є наслідком форс-мажорних обставин у період 03.-05.04.2004 року, тому підлягає списанню, по-друге, на думку позивача, зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 22.08.2006 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддів Дугаренко О.В. та Черткову І.В. на суддів Голика В.С. та Градову О.Г.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Плодорозсадник” листом від 30.03.2006 року звернулось до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції з заявою про списання суми безнадійного податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2004 року, який виник внаслідок форс-мажорних обставин весни 2004 року згідно з висновком торгово-промислової палати України №1640/05-4 від 05.05.2004 року.
Листом від 05.04.2006 року податкова інспекція відмовила у списанні зазначеної податкової заборгованості, оскільки дію підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було зупинено Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Відповідно до підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) підлягає списанню.
Згідно з пунктом 4.6 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 року №103, з відповідними змінами згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 03.11.2004 року №629, списанню підлягає борг по податку з доходів фізичних осіб, який знайшов відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) та виник у податкового агента внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), починаючи з відповідного місячного податкового періоду звітного кварталу, в якому такі обставини настали, і до закінчення відповідного податкового періоду (кварталу).
Зазначеним Порядком визначено, що списання податку з доходів фізичних осіб можливо тільки в межах кварталу.
Матеріалами справи підтверджується, що у зв’язку з форс-мажорними обставинами у період 03.-05.04.2004 року –заморозками –Товариство з обмеженою відповідальністю „Плодорозсадник” понесло збитки у сумі 209400,00 грн., економічний збиток від недобору сільськогосподарської продукції склав –2691400,00 грн. (аркуш справи 11).
Довідкою Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим №52/17-1 від 01.02.2005 року встановлено, що податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що виник за квітень-червень 2004 року підлягає списанню відповідно до підпункту 4.6 Порядку та складає 5414,97 грн.
На підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2005 року у справі №2-23/1824-2005, яке набрало законної сили, Товариству з обмеженою відповідальністю „Плодорозсадник” було списано безнадійну податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за період квітень-червень 2004 року в сумі 5414,97 грн. за форс-мажорними обставинами, яки виникли 03.-05.04.2004 року.
Однак, позивачем не надано доказів наявності податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у 3 та 4 кварталі 2004 року. Таким чином вимоги позивача про зобов'язання відповідача списати 36364,31грн. податку з доходів фізичних осіб станом на 30.12.2004 року не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені відповідними доказами.
Що стосується доводів позивача про те, що зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 2 статті 4 Бюджетного кодексу України передбачено, що при виконанні бюджетного процесу в Україні положення норм правових актів застосовуються лише в частині, які не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу ті Закону України про Державний бюджет України.
Законами України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” №2285-15 від 23.12.2004р. і „Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України»№2505-15 від 25.03.05р., Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік” дію підпункту «г»підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 зупинено на 2005 рік і на 2006 рік.
Таким чином, списання податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” у 2006 році не допускався.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодорозсадник” та вважає постанову господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 року у справі № 2-31/8888-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова