СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2006 року | Справа № 2-31/7524-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Нижньогірського районного споживчого товариства на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 23.05.2006 року у справі № 2-31/7524-2006А
за позовом Нижньогірське районне споживче товариство (вул. Перемоги, 72,Нижньогірський,97100)
до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Шкільна, 16,Нижньогірський,97100)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Нижньогірське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та недійсним рішення №0000082303/0 від 02.03.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 944,00 грн. за порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Заявою від 05.05.2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати рішення №0000082303/0 від 02.03.2006 року.
Усною ухвалою суду від 05.05.2006 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відповідно до пунктів 6, 7 статті 160, пункту 2 статті 165 в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача на Державну податкову інспекцію у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 23.05.2006 року у справі № 2-31/7524-2006А відмовлено у задоволенні позову Нижньогірського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення.
Господарський суд першої інстанції, відмовляючи у позові, обґрунтовував свою позицію тим, що податковою інспекцією правомірно застосовані штрафні санкції за порушення пунктів 1, 2, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, оскільки факт порушення підтверджено відповідними доказами та не спростовано позивачем.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Нижньогірське районне споживче товариство звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована наступним: по-перше, позивач вважає, що оскільки до продавця магазину, в якому проводилась перевірка, вже було застосовано адміністративну відповідальність за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на підставі постанови Нижньогірського районного суду від 09.03.06 у справі №3-943/06, то підстав для застосування до позивача штрафних санкцій не має; по-друге, невідповідність суми грошових коштів, вказаних у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сумі наявних грошових коштів позивач пояснює тим, що сума коштів, яка складає зазначену невідповідність, була використана для розрахунків з торгово-промисловою фірмою „Катран-95”.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 22.08.2006 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддів Дугаренко О.В. та Черткову І.В. на суддів Голика В.С. та Градову О.Г.
У судове засідання, призначене на 22.08.2006 року, сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою інспекцією у Нижньогірському районі 25.02.2006 року було проведено позапланову перевірку Нижньогірсьокого районного споживчого товариства з питань щодо дотримання законодавства при здійсненні розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу у господарський одиниці –міні-маркеті, розташованому за адресою: смт. Нижньогірський, вулиця Гагарина, який належить позивачу.
Перевіркою було встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлено факт реалізації одної пляшки горілки «Хортиця»об’ємом 1,0 літр за ціною 30 грн., одної пляшки горілки «SV»Гран-при»об’ємом 0,5 літра за ціною 12,50 грн., одної пачки сигарет «LМ»за ціною 2,65 грн. на загальну суму покупки 45,15 грн. Розрахункова операція при цьому була проведена без використання РРО, розрахунковий документ за товар на суму 45,15грн. не виданий, також встановлено не забезпечення; а також сума готівки на місці проведення розрахунків склала 1350,60 грн., а сума готівки, яка вказана в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 1539,40 грн. Тобто невідповідність з урахуванням реалізації товару склала 188,80 грн.
На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято рішення від 02.03.2006 року №0000082303/0 про застосування до Нижньогірсьокого районного споживчого товариства штрафних санкцій у сумі 944,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Як вбачається з апеляційної скарги, факти порушень з боку позивача ним самим не оспорюються.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно з пунктом 1 статті 17 зазначеного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Зазначеною нормою чітко встановлено що за порушення норм вказаного Закону, встановлені податковою інспекцією, відповідальність несе суб’єкт підприємницької діяльності - Нижньогірсьоке районне споживче товариство, а не продавець. Тому доводи апеляційної скарги позивача у зазначеній частині судовою колегією вважаються необґрунтованими.
Пунктом 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно з статтею 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що сума коштів, яка складає невідповідність, призначалася для розрахунків з торгово-промисловою фірмою „Катран-95”, однак, також зазначає, що не оспорює того факту, що службова видача готівкових коштів 25.02.2006 року для розрахунків за молочну продукцію не проводилась.
Матеріалами справи підтверджено, що закупка молочної продукції на суму невідповідності мала місце 24.02.2006 року, тобто за один день до проведення перевірники, про що свідчить квитанція до прибуткового ордеру №879 від 24.02.2006 року.
Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Нижньогірсьокого районного споживчого товариства, та вважає постанову господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Нижньогірського районного споживчого товариства залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2006 року у справі № 2-31/7524-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова