СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2006 року | Справа № 2-25/4138.1-2005А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Видашенко Т.С.,
Щепанської О.А.,
секретар судового засідання Лазарева К.С.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АвтономнійРеспубліці Крим (правонаступник- Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) на додаткову постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 21.03.2006 по справі № 2-25/4138.1-2005А
за позовом Державного підприємства радгосп-заводу "Євпаторійський" (вул. Молодіжна, 45, с.Вересаєве, Сакський р-н,96524)
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,місто Саки, АР Крим,96500)
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-24 жовтня 2005 року у справі №2-25/4138.1-2005 (суддя Маргарітов М.В.) позов Державного підприємства радгосп-заводу „Євпаторійський” до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (правонаступник - Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень задоволено частково.
Судом визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0001442301/2 від 07.11.2003, № 0001432301/2 від 07.11.2003, № 0001462301/2 від 07.11.2003, №0001472301/2 від 07.11.2003 та податкове повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0001482301/2 від 07.11.2003 в частині штрафних санкцій у сумі 272465грн. 22 коп.
Судом визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0001482301/2 від 07.11.2003 в частині визнання штрафних санкцій у сумі 2916,60 грн. сумою податкового зобов'язання ДП Радгосп-заводу “Євпаторійський”.
Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Радгосп-заводу “Євпаторійський” 1,7грн. державного мита.
В решті частини у позові відмовлено.
У частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001422301/2 від 07.11.2003 провадження по справі закрито.
21.03.2006 господарським судом Автономної Республіки Крим була прийнята додаткова постанова за позовом ДП радгосп-заводу „Євпаторійський” до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень.
Судом визнані нечинними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 25.07.2003 №000055/17-01/0 та від 22.08.2003 №0000551701/1 про донарахування податку з власників транспортних засобів і самохідних машин і механізмів у розмірі 61365,53 грн. ДП радгосп-заводу „Євпаторійський”.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від29.05.2006 у справі №2-25/4138.1-2005 апеляційна скарга Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (правонаступник - Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) була залишена без задоволення. Постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-24 жовтня 2005 року у справі №2-25/4138.1-2005 залишена без змін.
Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції від 21.03.2006, Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (правонаступник - Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткову постанову господарського суду скасувати, оскільки вищезгадана постанова є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.
В судове засідання представники не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Сторони не скористувались своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників що не з'явились.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2006 склад судової колегії змінено, суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Фенько Т.П. Головуючим у справі призначено суддю Фенько Т.П.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 склад судової колегії змінено, суддів Черткову І.В. та Шевченко Н.М. замінено на суддю Видашенко Т.С. та суддю Щепанську О.А.
Судова колегія в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України та по клопотанню відповідача, яке отримане поштою, здійснила заміну відповідача на –Сакську об’єднану державну податкову інспекцію в Автономної Республіки Крим, оскільки згідно наказу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 02.03.2006 року № 92 “Про реорганізацію Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим” шляхом поділу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим створена Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономної Республіки Крим з правами юридичних осіб.
Розглянувши повторно, в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а також проаналізувавши правильність застосування господарським судом при винесенні оскарженої додаткової постанови норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи та на підставі встановлених в них фактичних обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.-09.02.2004 рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі позов було задоволено частково.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2004 апеляційна скарга Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.-09.02.2004 без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 02.12.2004, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду були скасовані, справа направлена на новий розгляд.
28.01.2005 справа прийнята до нового розгляду на 29.03.2005. Позивач доповнив позовні вимоги, якими просив визнати податкові повідомлення –рішення №0000551701/0 від 28.07.2003 і №0000551701/1 від 22.08.2003 про донарахування податку з власників транспортних засобів і самохідних машин і механізмів у розмірі 61365,53 грн.
Заявою від 21.10.2005 позивачем було відмовлено від позовних вимог в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001422301\2 від 07.11.2003, яким позивачу донараховані податкові зобов'язання по податку на додану вартість і штрафних санкцій за ненарахування та не сплату податку від операцій по реалізації виноматеріалів.
Як встановлено з матеріалів справи, 25.07.2003 Євпаторійською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим була проведена комплексна документальна перевірка в Державному підприємстві “Радгосп-завод “Євпаторійській” з питання дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.01.2001 по 31.12.2002.
На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення –рішення від 28.07.2003 за №000142230/0, №0001432301/0, №0001472301/0, №0001482301/0, №0001452301/0, №0001442301/0, №0001462301/0, №0000551701/0.
В апеляційному порядку судова колегія відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України переглядала справу в повному об'ємі, у тому числі предметом розгляду були податкові рішення- повідомлення від 25.07.2003 №000055/17-01/0 та від 22.08.2003 №0000551701/1 про донарахування податку з власників транспортних засобів і самохідних машин і механізмів у розмірі 61365,53 грн. ДП радгосп-заводу „Євпаторійський”.
Однак, в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 травня 2006 року помилково не було вказано про прийняття рішення відносно додаткової постанови суду першої інстанції від 21.03.2006.
Враховуючи висловлене, що позивач є платником фіксованого сільгоспподатку, відповідно статті 1 та статті 2 Закону України № 320 від 17.12.1998, на нього не може бути показаний обов'язок по сплаті податків з власників транспортних засобів, які донарахував відповідач спірними податковими повідомленнями –рішеннями у тому числі, а оспорювані податкові повідомлення –рішення підлягають визнанню нечинними.
При даних обставинах судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови місцевого господарського суду, оскільки погоджується з висновками суду першої інстанції висловленими в резолютивній частині постанови.
Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим в частині оскарження додаткової постанови від 21.03.2006 залишити без задоволення.
2. Додаткову постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня року у справі №2-25/4138.1-2005 залишити без змін.
3.Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2006 року.
4. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Т.С. Видашенко
О.А. Щепанська