Справа № 2а-457/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 серпня  2010 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                            ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську  справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ   УМВС України в Миколаївській області Курошкіна Максима Володимировича  про  визнання неправомірним рішення інспектора,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ   УМВС України в Миколаївській області Курошкіна М.В. про визнання неправомірним рішення інспектора. Мотивує свої вимоги тим, що 05.08.2010 року інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області Курошкіним М.В., було складено протокол серії ВЕ № 044200 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Проте ніяких порушень правил дорожнього руху він не скоїв.

      В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 5 серпня  2010 року  рухався  по автодорозі Ульянівка-Миколаєв  з дотриманням правил дорожнього руху. Зупинивши його на 86 км  інспектор ДАІ зазначив про порушення ним вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР.

 Представник суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився, ніяких пояснень не надав.

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Згідно до протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1 5 серпня 2010 року порушив правила дорожнього руху в частині виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР.

      Позивач заперечує  проти змісту  протоколу, указує на відсутність  об’єктивних доказів  скоєння  ним правопорушення, зазначає, що інспектор не виніс постанову по справі, а направив протокол за місцем реєстрації транспортного засобу. На даний час протокол внесено до бази даних ДАІ, що порушує його права.

    Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача не надав належних доказів правомірності дій інспектора ДАІ. Не представив суду постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

    За таких обставин суд вважає, що відносно позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.    

У суб’єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

      Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Курошкіна Максима Володимировича  про  визнання неправомірним рішення інспектора, задовольнити частково.

    Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до протоколу ВЕ № 044200 інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ   УМВС України в Миколаївській області Курошкіна М.В. від 5 серпня 2010 року.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            І.М. Бобровський