Справа №  1-64/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            смт. Любешів                                                                                   11 серпня 2010 року

Любешівський районний суд Волинської області  під головуванням:

судді                                                             Гапончука В.В.,

за участю секретаря                       Смаль Т.П.,

прокурора                                       Піддубного О.О.,

захисників                                                                              ОСОБА_1,

                                                                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну  справу  про обвинувачення

ОСОБА_3,                               ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого,  неодруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 травня 2009 року близько 24:00 год., перебуваючи в с.Погулянка Любешівського району Волинської області, на території колишнього СВК „Перемога”, знаходячись на весіллі  та рухаючись по ґрунтовій дорозі  до місця де відбувались танці, з необережності, внаслідок злочинної недбалості, відштовхнув від себе, вдаривши тильною стороною правого передпліччя, потерпілого ОСОБА_4, який з невідомих причин взявся обома руками в районі правої кишені куртки ОСОБА_3, та потягнув донизу, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю та вдарився головою   в уламки бетонних плит, битої цегли, отримавши при цьому згідно висновків експерта № 83 від 25.06.2009 року та № 165 від 07.09.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з розвитком гострої лівобічної субдуральної гематоми, підшкірної гематоми верхньої повіки  лівого ока, забою м’яких тканин лівої скроневої ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя  в момент їх заподіяння.

Допитаний  у судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3 вину  у  вчиненні  злочину  визнав  та  вказав,  що    09.05.2009 року  у його сусіда ОСОБА_5 було весілля, на яке була запрошена його сім’я. Танці відбувалися десь метрів за 100 від його будинку. Коли підсудний ішов до місця, де відбувалися танці, то відчув, що хтось його різко взяв за нижню праву сторону куртки і потягнув до низу. Обернувшись в ту сторону ОСОБА_3 відразу правою рукою, а саме частиною руки нижче ліктя, вдарив ту особу по руках і останній впав. Як саме і куди конкретно ОСОБА_3 вдарив рукою  потерпілого він не бачив. Коли ж підсудний обернувся, то по зовнішніх ознаках даний громадянин був схожий на односельчанина ОСОБА_4 Однак чи потерпілий лежав чи стояв на колінах, він не бачив так як була темна пора доби. Що було дальше ОСОБА_3 не бачив, так як пішов додому переодягати куртку, оскільки та внаслідок дій ОСОБА_4 була розірвана по шву від правої кишені до правого рукава. Коли переодягнувся, то через 5 хвилин повернувся до місця пригоди, де побачив, що ОСОБА_4, який знаходився на землі, односельчани надавали медичну допомогу.  Останній був без свідомості. У вчиненні злочину щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні  показав, що 09.05.2009 року він прийшов подивитись на весілля, яке святкував його односельчанин ОСОБА_5 Під час перебування на весіллі потерпілий спиртних напоїв не вживав. Разом з ним на весіллі був його знайомий ОСОБА_6  Біля 24 год., коли ОСОБА_6 відлучився, ОСОБА_4 вирішив його знайти, щоб разом іти додому. В зв’язку з цим потерпілий почав обходити  круг, де танцювали люди.  Під час цього його хтось штовхнув рукою і ОСОБА_4 впав на землю, де і вдарився головою в уламки бетонних плит та битої цегли. Що відбувалось далі не пам”ятає, так як він втратив свідомість. До свідомості прийшов у лікарні в м.Луцьку.

В зв’язку з тим, що підсудний визнав вину повністю і фактичні обставини по даній справі ніким не оспорюються суд визнав за можливе не досліджувати докази в частині пред’явленого обвинувачення. Учасникам судового розгляду роз’яснено положення ст.299 КПК України, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляціному порядку.

Разом з тим вина ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.128 КК України   повністю доведена доказами, які зібрані  під час досудового слідства і не оспорюються підсудним,   і які одержані  законним  шляхом  без порушень  прав  людини  і  громадянина  у  відповідності  до ст. 62  Конституції України  та  Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно висновку судово-медичного експерта №83 від 25.06.2009 року у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці обличчя, забою головного мозку важкого ступеня з з гострою лівобічною  субдуральною гематомою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя  в момент їх заподіяння так і в подальшому своєму перебігу.

Відповідно до висновку експерта № 165 від 07.09.2009 року, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня з розвитком гострої лівобічної субдуральної гематоми, підшкірної гематоми верхньої повіки лівого ока, забою м’яких тканин лівої скроневої ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Будь-які дані про відображення характерних особливостей слідоутворюючої поверхні травмуючого предмета виявлено не було. Дані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову поверхню з наявними уламками цементних плит, цегли та каміння, а також могли утворитись внаслідок нанесення удару ( ударів) тупим твердим предметом в тому числі і кулаком у відповідну ділянку голови ( ліву сторону голови в районі лівого виска).

Таким чином, взявши до уваги покази підсудного та потерпілого в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали кримінальної справи доведено, що ОСОБА_3  своїми необережними діями , внаслідок злочинної недбалості, які виразились в нанесенні потерпілому  гр. ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.  

Дії ОСОБА_3  на  досудовому  слідстві  кваліфіковано  вірно.  Вони  повністю  підпадають  під  ознаки злочину,  передбаченого  ст. 128 КК України.

Обставин,  які б пом’якшували  покарання   підсудного немає.

Обставинами,  що  обтяжують  покарання  ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При  призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_3  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної небезпечності  скоєного ним злочину, дані про  підсудного,  який  раніше  до  кримінальної  відповідальності  не притягувався  по  місцю  проживання   характеризується з позитивної сторони, в судовому засіданні відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. та 2000 грн. моральної шкоди,   а тому  суд  приходить  до  переконання,  що виправлення і перевиховання  ОСОБА_3  можливе без ізоляції від суспільства   і  обирає покарання  в  межах  санкції  статті,  за  якою  він  притягується  до  відповідальності  .

По  справі  був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_4 8 000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні потерпілим було заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.  

Судові  витрати  по  справі становлять 405,64 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові  докази у  справі -  куртку іноземного виробництва виготовлену із тканини темно-коричневого кольору, на підкладці наявний надпис „PEREAT М-48”, пару кросівок верх яких має шкіру білого кольору, по боках наявні по три чорні полоски, на язичку наявний надпис „Адідас” повернути власнику  ОСОБА_3.

Куртку осінню світло-сірого кольору, на підкладці є бирка „Байдс”, сорочку світло-сірого кольору, безрукаву, іноземного виробництва, має бирку з надписом „Сантана”, футболку безрукаву синього кольору, із надписом на рукавах „Пума”- жовтого кольору, літню шапку „бейс” чорного кольору із надписами на козирку іноземною мовою повернути власнику ОСОБА_4.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати  винним   ОСОБА_3  у  вчиненні  злочину, передбаченого ст. 128 КК  України і  призначити  покарання  у  виді  громадських  робіт  на  строк  240  (двісті сорок)  годин.

Стягнути судові  витрати  з ОСОБА_3  на користь науково-дослідного  експертно-криміналістичного  центру  УМВС України  у Волинській області в сумі  405 (чотириста п”ять)  гривень  64  копійки на  р/р 35228002000932  в  УДК  у  Волинській  області  МФО 803014 ідентифікаційний  код 25574908 , призначення  платежу: „За проведення  експертизи  ”

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3  залишити  попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 108000 грн. залишити без розгляду.

Речові  докази у  справі -  куртку іноземного виробництва виготовлену із тканини темно-коричневого кольору, на підкладці наявний надпис „PEREAT М-48”, пару кросівок верх яких має шкіру білого кольору, по боках наявні по три чорні полоски, на язичку наявний надпис „Адідас” повернути власнику  ОСОБА_3.

Куртку осінню світло-сірого кольору, на підкладці є бирка „Байдс”, сорочку світло-сірого кольору, безрукаву, іноземного виробництва, має бирку з надписом „Сантана”, футболку безрукаву синього кольору, із надписом на рукавах „Пума”- жовтого кольору, літню шапку „бейс” чорного кольору із надписами на козирку іноземною мовою повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:    / підпис /      Гапончук В.В.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО

            РАЙОННОГО СУДУ                                             В.В. Гапончук