Справа №1-63/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Смт. Любешів                                                                                          23 липня 2010  року

    Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді                                                                                    Гапончука В.В.,

за участю  секретаря                                                          Літвинчук І.М.,

прокурора                                                      Піддубного О.О.,                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну   справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  с. Ветли Любешівського району Волинської області, громадянина України,  українця,  з базовою загальною середньою освітою,  непрацюючого, інваліда 3-ї групи, неодруженого, раніше  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2  05 травня 2009 року 0 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи  мотоциклом марки Дніпро-11 р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянській в с. Ветли Любешівського району в напрямку с. Мукошин Любешівського району, не вибрав безпечної швидкості руху та з»їхав на узбіччя, де зіткнувся з опорою лінії зв»язку, внаслідок чого заподіяв пасажиру ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді  перелому правого стегна зі зміщенням. В прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками стало порушення ОСОБА_2  пунктів 2.3(а), 2.3(б), 2.3(г), 2.9(а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2  вину у вчиненому  визнав повністю.   Вказав, що    05 травня 2009 року 0 18 годині 40 хвилин  керував мотоциклом та  не справившись з керуванням, з»їхав на узбіччя, де зіткнувся з опорою лінії зв»язку. Внаслідок даної ДТП заподіяв тілесні ушкодження  своєму братові  ОСОБА_3, який їхав разом з підсудним транспортним засобом. В результаті зіткнення мотоцикл перекинувся на сторону і ОСОБА_3 придавило коляскою.  У  вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_2  у вчиненому повністю доведена доказами зібраними  під час досудового та судового слідства, які є допустимими, об’єктивними і які суд покладає в основу обвинувачення.

З рапорту оперативного чергового Любешівського РВ УМВС України у Волинській області від 05.05.2009 року вбачається, що 05  травня 2009 року о 18 год. 40 хв. в чергову частину Любешівського РВ УМВС України у Волинській області поступило повідомлення по телефону від чергової медсестри Любешівської ЦРЛ  про те, що до приймального відділення доставлений ОСОБА_3 з діагнозом закритий перелом правого стегна із зміщенням (а.с. 5).

З протоколів огляду  транспортного засобу від 05.05.2009 року вбачається, що під час огляду мотоцикла  марки Дніпро-11 р.н. НОМЕР_1 виявлено:  деформовані передня ліва та права частина бака, лівий по вітрозахисний щиток, передня частина бокового причіпу; розбиті задній правий та лівий фонар, ручка приводу сцеплення  (а.с.15-16).

З висновоку експерта  №93 від 26.05.2009 року  вбачається, що  рульове керування мотоцикла Дніпро-11 р.н. НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться в робочому стані, але в технічно-несправному стані; гальмова система також в технічно-несправному стані; ненадійна фіксація руля і відсутність важеля гальма переднього колеса утворені в процесі експлуатації до ДТП;  при візуальному огляді водій мав об»єктивну можливість виявити відсутність важеля гальма переднього колеса, а також при перевірці надійного фіксування руля   (а.с.28-33).

Висновок експерта №133 підтверджує, що у ОСОБА_3 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом верхньої третини правого стегна зі зміщенням,. Який виник від дії тупих твердих предметів, по ступені тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров»я терміном як 21 день (а.с.43-45).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3, 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв»язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Так, відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний  перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі водій зобов»язаний бути в застебненому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається із п.12.1  Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

У п.12.3 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Таким чином, винність підсудного ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена повністю.

    Дії підсудного ОСОБА_2  слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1  КК України.

    Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючою покарання обставиною  для підсудного  є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою  покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, потерпілий, який є братом  підсудному, претензій до нього не має.

З  врахуванням  викладеного,  суд  вважає,  що  виправлення і  перевиховання     ОСОБА_2  можливе  без  ізоляції  від  суспільства  і  обирає покарання у виді обмеження волі   в  межах  санкції  статті,  за  якою  він  притягується  до  відповідальності ближче до мінімального,  із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний  позов  по  справі  не  заявлявся,  судових  витрат  немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

 ОСОБА_2  визнати винним  у вчинені злочину, передбаченого  ст.286 ч.1 КК України,   призначивши покарання  у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі  ст.75 КК  України  ОСОБА_2    від  відбування  покарання     звільнити    з     випробуванням       з     іспитовим   строком  1   (один)   рік   з   покладенням відповідно  до  ст. 76  КК  України  обов’язку  не  виїжджати  за  межі України  на постійне місце   проживання  без  дозволу органів  кримінально-виконавчої  системи  та періодично  з»являтися  в ці органи для  реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу  залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме  мотоцикл марки Дніпро-11 р.н.НОМЕР_1, що знаходиться на збереженні в гаражному приміщенні Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику - ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/  В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського                                              

районного суду                                        В.В.Гапончук