В  И  Р  О  К                         Справа № 1-154/10

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  12 серпня  2010 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

               в складі : головуючого судді        Поліщук С.В.

                                при секретарі                Дідух О.В.

                                з участю прокурора     Літковця А.О.

                                захисника                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, гр-на України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 20.02.2003 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3, ст.152, 69, 27 ч.5, 152 ч.3, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 04.02.2004 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі; 14.02.2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі; звільнений 27.06.2009 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів, жителя АДРЕСА_1,

    у вчиненні злочинів передбачених  ч. ч. 1, 2 ст.187 КК України,-

                                                        В С Т А Н О В И В  :

           13 травня 2010 року близько 19 год. в м. Ківерці ОСОБА_2 з метою відкритого заволодіння чужим майном, на залізничній колії поблизу вул. Жукова, на неосвітленій ділянці місцевості скоїв напад на ОСОБА_3, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, нанісши їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, а коли остання впала на землю між залізничні колії, взяв її рукою за волосся на голові та заподіяв ще два удари обличчям в металеву рельсу, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин обличчя, крововиливів в ділянці повік правого ока, носа, закритого перелому кісток носа з частковим зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Під час нападу ОСОБА_2 відкрито заволодів майном потерпілої, а саме сумочкою жіночою лакованою білого кольору вартістю 20 грн., зарядним пристроєм до телефону «Нокіа» вартістю 35 грн., двома блисками для губ по ціні 30 грн. за один на суму 60 грн., олівцем для губ вартістю 3, 50 грн., олівцем для очей вартістю 3, 50 грн., двома пилочками для нігтів по ціні 10 грн. за одну на суму 20 грн., светром червоного кольору вартістю 45 грн.,  трьома СД дисками на суму 70 грн., які привласнив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 292грн.

        .Він же 14 травня 2010 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи в м. Ківерці на залізничній колії поблизу «Механічного заводу», який розташований по вул. Грушевського, 26 з метою відкритого заволодіння чужим майном повторно скоїв напад на ОСОБА_4, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу і яка сприйняла дану погрозу як таку, що призведе до негайної її реалізації, при цьому ОСОБА_2, приставивши їй до шиї лезо ножа, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме сумочкою жіночою чорного кольору вартістю 150 грн., косметичним набором вартістю 300 грн., балетками вартістю 45 грн., тріко вартістю 80 грн.,  двома спідницями вартістю відповідно 75 та 80 грн., туфлями вартістю 230 грн., навушниками вартістю 100 грн., флеш-пам»яттю до комп»ютера вартістю 150 грн., колготками жіночими вартістю 20 грн., гаманцем вартістю 100 грн., які привласнив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1330 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину з приводу пред»явленого йому обвинувачення по епізоду відкритого викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_4 визнав в повному об»ємі, по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_3 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров»я особи, що зазнала нападу, визнав частково та показав суду, що він 13 травня 2010 року близько 19 год. знаходився на автостанції в м. Ківерці. Побачивши дівчину, яка йшла в напрямку вулиці, що веде за бар «Гопачок», пішов за нею з метою заволодіння сумочкою, яка знаходилась у неї на плечі Наздогнавши потерпілу біля залізничної колії він наніс їй один удар кулаком в праву сторону обличчя, від якого вона впала на землю, а він, зірвавши з неї сумку, побіг через колію в напрямку лісу. У сумці грошей не знайшов, а тому викинув її разом з речами, що були у ній. Заперечує, що брав потерпілу за волосся і вдарив обличчям об рельсу. 14.05.2010 року близько 14 год. 45 хв. він йшов вздовж залізничної колії в м. Ківерці біля промислового підприємства. Побачивши дівчину, яка переходила колію, у якої в руках була сумочка та пакет, вирішив піти за нею, щоб відібрати сумку. Догнавши дівчину, він обхопив правою рукою за її шию, підставивши ніж до шиї і наказав віддати сумку. Вирвавши з руки дівчини сумку, він побіг через залізничні колії в напрямку вокзалу. З сумки забрав гроші в сумі 150 грн., решту речей викинув. Цього ж дня він був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

              Крім часткового визнання своєї вини підсудним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, його винність в повному об»ємі стверджується показаннями потерпілої, іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

             Так, потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 13.05.2010 року близько 18 год. 30 хв. вона приїхала на автостанцію в м. Ківерці та пішла дорогою вздовж залізничної колії до місця свого проживання. В лівій руці у неї був пакет з речами, а через плече висіла біла сумочка, у якій були косметичка, зарядний пристрій до телефону «Нокіа», два блиски для губ та олівець для губ, олівець для очей, дві пилочки для нігтів,, кофта червоного кольору, 3 СД диски. Зайшовши за бар «Гопачок», вона помітила, що за нею йде молодий хлопець ромської  народності. Наздогнавши її підсудний вдарив  її рукою в праву сторону обличчя, від чого вона впала на коліна на землю. Після цього він схопив її рукою за волосся та двічі вдарив обличчям об рельсу, від чого вона відчула різкий біль в ділянці обличчя. Підсудний зірвав з неї сумку і побіг через залізничну колію. Їй завдано збитки викраденням майна на суму 292 грн. і збитки не відшкодовано. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

           Крім показань потерпілої винуватість підсудного у скоєнні даного злочину також стверджується: повідомленням потерпілої ОСОБА_3 про злочин в органи міліції \а.с.5\;

           висновком судово-медичної експертизи \а.с.11\, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин обличчя, крововиливів в ділянці повік правого ока, носа, закритий пепрелом кісток носа з часткоим зміщенням, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою співударяючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я;

          протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до нього, під час якого проводився відеозапис та протоколом демонстрації відеозапису \а.с.39-43\, де  ОСОБА_2 детально розповів та показав на місці, де і яким чином здійснив розбійний напад на ОСОБА_3, під час якого заволодів майном останньої.

            Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного \а.с.31\, обвинуваченого \а.с.49-50, 79-81\ ОСОБА_2 давав покази, що під час нападу на ОСОБА_3, він схопивши її рукою за волосся двічі вдарив обличчям в металеву рельсу і дані покази ним давались в присутності захисника добровільно без будь-якого тиску на нього.

            По епізоду вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 14.05.2010 року та заволодіння майном останньої, винність підсудного ОСОБА_2 стверджується показаннями потерпілої, свідка, іншими зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

             Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 14 травня 2010 року близько 14 год. 45 хв. вона поверталась додому з маршрутного таксі, і перейшовши через залізничну колію біля механічного заводу, йшла стежкою у кущах, що веде до її вулиці. Обернувшись, вона побачила, що за нею йде хлопець циганської народності. У лівій руці вона тримала сумку з речами, а в правій пакет. Хлопець, що йшов за нею її наздогнав,  правою рукою, у якій тримав ніж, обігнув навколо її шиї та приставив ніж до шиї, а лівою рукою забрав сумку і відразу побіг в напрямку механічного заводу. В сумці у неї знаходився косметичний набір, балетки, тріко, дві спідниці, туфлі, навушники, флеш-пам»ять до комп»ютера, колготки жіночі, гаманець Всього діями підсудного було їй завдано майнової шкоди на суму 1330 грн. Все викрадене майно крім навушників і флеш-пам»ятки до комп»ютера їй повернуто. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

           З показань свідка ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні \а.с.72\ вбачається, що 14.05.2010 року близько 16 год. від сестри ОСОБА_4 вона дізналась, що на останню здійснив розбійний напад із застосуванням насильства хлопець циганської народності і при цьому заволодів сумкою сестри та її речами.

            Крім показань потерпілої, свідка, винність підсудного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України стверджується:    

            повідомленням потерпілої про злочин в органи міліції \а.с.17\;

            протоколом вилучення та огляду \а.с.18\-ножа, яким ОСОБА_2 погрожував потерпілій ОСОБА_4 під час розбійного нападу;

           протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього \а.с.20-24\ прилеглої території до механічного заводу в м. Ківерці, де у кущах було виявлено речі викрадені у потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 під час розбійного нападу;

            протоколом відтворення обстановки і обставин події, яке проводилось із застосуванням відеозапису, протоколом демонстрації відеозапису та фототаблицями до протоколу \а.с.39-42, 44\, де ОСОБА_2 детально розповів і показав на місці, де і яким чином вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 та де викинув викрадені речі;

               з експертного висновку \а.с.55-57\ вбачається, що ніж вилучений 14.05.2010 року у ОСОБА_2, виготовлений заводським способом по типу ножів господарсько-побутового призначення «ніж кухонний» і холодною зброєю не являється;

             постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів \а.с.25, 60, 70-71\ та протоколом огляду речових доказів \а.с.69\.

             Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу \розбій, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України.

            Крім того підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше скоїла розбій, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.187 КК України.

             При обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, особу підсудного, який характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, що вказує на його небажання ставати на шлях виправлення.

             До обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину повторно

            Пом»якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

            Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати пов»язане з ізоляцією його від суспільства.

          Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, студентський квиток на ім»я ОСОБА_4, телефонна картка «Укртелекому», карточку «Клубу сімейного досугу», карточку «ПриватБанку» на ім»я ОСОБА_4, косметичний набір, сумку жіночу чорного кольору, балетки чорного кольору, туфлі на підборах, дві спідниці чорного кольору, тріко чорного кольору та гетри чорного кольору \а.с.25\ слід повернути власнику – ОСОБА_4; ніж-знищити, відеокасету ТДК НS-90 міn 8mm-залишити при матеріалах справи.

           Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 150, 24 грн.  слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в доход держави.

                       Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –      

                                                               З А С У Д И В :

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України та призначити покарання :

            за ч.1 ст.187 КК України – 4 \чотири роки позбавлення волі;

           за ч.2  ст.187 КК України -  7 \сім років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна належного йому на праві приватної власності.

            На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання – 7 \сім років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності.

              На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2006 року та призначити до відбуття остаточне покарання – 7 \сім років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності.

             Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати  з моменту затримання – 14 травня 2010 року.

             Речові докази по справі : гаманець чорного кольору, студентський квиток на ім»я ОСОБА_4, телефонна картка «Укртелекому», карточку «Клубу сімейного досугу», карточку «ПриватБанку» на ім»я ОСОБА_4, косметичний набір, сумку жіночу чорного кольору, балетки чорного кольору, туфлі на підборах, дві спідниці чорного кольору, тріко чорного кольору та гетри чорного кольору  повернути власнику – ОСОБА_4; ніж-знищити, відеокасету ТДК НS-90 міn 8mm-залишити при матеріалах справи.

              Судові витрати по справі в сумі 150, 24 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави.

              Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку, з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

           Головуючий по справі                                                       С.В.Поліщук

                         суддя