Справа №1-27/-2009 р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21 травня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Громової Л.В.
при секретарі Волошко І.С.
з участю прокурора Удод О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетірка Червоноармійського району Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна , не одруженого, працюючого зубним лікарем стоматологічного кабінету Жовтневської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
за ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 .
Злочин скоєний при наступних обставинах:
19.09.2008 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, близько 21.00 год. керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60 км/год. по пр. Миру в м. Конотоп з боку залізничного вокзалу в бік центру міста в районі магазину „ Фокстрот " , повинен бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі , але допустив виїзд за межі проїзної частини на зупинку громадського - транспорту , де в цей час знаходилась пішохід ОСОБА_3 . Підсудний ОСОБА_2 повинен був негайно прийняти заходи для повної зупинки транспортного засобу , але здійснив зіткнення з металевою огорожею зупинки , що привело до скоєння ДТП та наїзд на пішохода ОСОБА_3 Підсудний ОСОБА_2 , зупинивши автомобіль на трамвайній колії і не. дочекавшись працівників міліції, місце ДТП залишив . ОСОБА_3 була доставлена з тілесним ушкодженнями бригадою " Швидкої допомоги " в реанімаційне відділення відділкової лікарні ст. Конотоп , де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 6.30 год. померла .
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи підсудний ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 а, б, 2.10 а,б,г,г,д,е,є, 12.1 Правил дорожнього руху України .
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої травми тулубу яка привела до переломів кісток обох гомілок та ускладнилась травматичним шоком 111 ст.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.09.2008 року вживав спиртні напої , потім потрібно було їхати в місто і він взяв свій автомобіль ВАЗ 2103 та в вечірній час, близько 21.00 год. рухався по пр. Миру в м. Конотоп в бік центру міста . В районі магазину "Фокстрот" проявив неуважність та допустив виїзд, за межі проїзної частини і заїхав на автобусну зупинку, де збив жінку та металеву огорожу. Зупинив автомобіль на трамвайній лінії і так як був наляканий, в шоковому стані, то побіг з місця події, залишивши автомобіль, а вранці прийшов до Конотопського MB та зізнався в тому, що сталось. Щиро кається у вчиненому.
Винність підсудного ОСОБА_2, крім повного визнання вини, підтверджується іншими доказами.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяву, в якій вказують, що матеріальні збитки відшкодовані повністю, а моральна шкода — частково, домовились про повне відшкодування моральної шкоди до 1 липня 2011 p., просять не позбавляти ОСОБА_2 волі.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , що спричинило смерть потерпілої .
При призначенні покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного.
До обставин, які пом'якшують відповідальність , суд відносить щире каяття підсудного, він повністю сплатив судові витрати , відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи, .
До обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 , думку потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 про міру покарання, вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України до основного покарання, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1. 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
2. 2) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 та колесо від автомобіля, які знаходяться на штрафмайданчику Конотопського MB УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_2, черевик, який знаходиться в камері речових доказів Конотопського MB УМВС України в Сумській області ,-знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Конотопський міськрайонний суд.