КОПІЯ
Справа №11-93, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.,
суддів Бойко Л.В., Суслова М.І.,
з участю прокурора Бардецького О.І.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 за апеляціями останнього та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 23 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підмихайлівці Рогатинського району, Івано – Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України працюючого інженером ДЗ „СМСЧ №4”, з вищою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судових витрат205 грн. 94 коп. за проведення судово – хімічної експертизи та 706 грн. 15 коп. за проведення судово – почеркознавчої експертизи.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена попередня – підписка про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він восени 2008 року, перебуваючи на березі річки Горинь в районі СК „Енергетик” з метою збуту, незаконно нарвав листя коноплі, яке в подальшому висушив, подрібнив і виготовив 14,6 г наркотичної речовини, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), зберігав її до 20 чисел березня 2009 року за місцем свого проживання. В цей же період вказану наркотичну речовину він запакував в тюбик з гелем після гоління і незаконно з поштового відділення м. Нетішин посилкою відправив до Райовецької виправної колонії №78 для засудженого ОСОБА_3
В поданій апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, призначити покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі. При цьому вважає, що при призначенні покарання, суд не дотримався вимог ч.2 ст. 334 КПК України, тобто не мотивував, чому не може призначити йому іншу міру покарання, не пов’язану з реальним позбавленням волі. Крім того, вказує, що під час розслідування справи активно сприяв розкриттю злочину, з’явився з повинною, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.
На аналогічні доводи в апеляції посилається адвокат ОСОБА_1, який просить вирок суду стосовно ОСОБА_2 змінити і призначити йому покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та в його інтересах захисника на підтримку своїх апеляційних вимог, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляції засудженого та в його інтересах захисника ОСОБА_1 як такими, що підлягають до задоволення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що з ОСОБА_3 навчався в одній школі, до засудження товаришували та передавав йому деякі речі, а також мав інформацію, що в одному загоні з ним з м. Нетішин відбуває покарання невідомий йому ОСОБА_4 Восени 2008 року, маючи за мету переслати для ОСОБА_3 наркотичну речовину, знайшов таку на березі річки, висушив, подрібнив і зберігав вдома, а в 20 числах березня 2009 року запакував в тюбик з гелем після гоління, на пошті поклав в посилку інші речі, а також 200 гривень і відправив у виправну колонію на ім’я ОСОБА_4, сподіваючись, що наркотична речовина надійде за призначенням. Адресу відправника вказав не свою, а іншої особи і на пошті посилку відправляла працівник пошти ОСОБА_5 Потім через деякий час розкаявшись у скоєному, звернувся в органи МВС м. Нетішина з явкою з повинною.
Його вина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що відбуває покарання в Райковецькій виправній колонії, з міста Нетішин відбуває покарання ще і ОСОБА_4 Працівники колонії в березні 2009 року, проводячи дізнання, запитували від кого надійшов згорток в посилці з м. Нетішин, не кажучи що в ньому. Про наявність там наркотичного засобу дізнався через місяць. З ОСОБА_2 навчався в паралельних класах і не просив його, щоб він надсилав посилку.
Свідок ОСОБА_5 показала, що відправляла посилку, про яку йдеться в справі на Райковецьку виправну колонію, вміст посилки не перевіряла, оскільки таке не передбачено поштовими правилами.
Об’єктивно вина засудженого ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду і вилучення від 26 березня 2009 року, згідно якого вбачається, що в середині тюбика з гелем після гоління в поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження, темно – зеленого кольору (т.1 а.с.9); протоколом вилучення, згідно якого 26 березня 2009 року виявлено та вилучено гроші в сумі 200 гривень та речовину темно – зеленого кольору природного походження (т.1 а.с.38); протоколом від 26 березня 2009 року про поміщення 200 гривень в касу Райковецької виправно колонії (т.1 а.с.39); протоколом явки з повинною від 07 серпня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 з власної ініціативи направив для ОСОБА_3 посилку з речами першої необхідності, в тому числі гелем для бриття, в який заховав наркотичну речовину – марихуану (т.1 а.с. 60); протоколом огляду місця події від 08 серпня 2009 року, предметом якого є прилегла до річки Горинь земельна ділянка, де зі слів ОСОБА_2 він зірвав рослину конопель (т.1 а.с.62); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19 серпня 2009 року (т.1 а.с.80-83); висновком судово – хімічної експертизи № 783 від 21 серпня 2009 року, згідно якої представлена в прозорому пакеті з Райковецької ВК подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 14, 6 г (т.1 а.с.92); висновком судово – почеркознавчої експертизи від 01 вересня 2009 року, згідно якої рукописні та цифрові записи на відрізках посилки, в середині якої було виявлено наркотичні засоби виконані ОСОБА_2 (т.1 а.с.183 - 186); постановою органу досудового слідства від 24 вересня 2009 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту придбання наркотичних засобів відмовлено за недоведеністю складу злочину; відмовлено в порушення кримінальної справи і відносно ОСОБА_6 по факту збуту наркотичних засобів за ст. 307 КК України за відсутності в її діях складу даного злочину (т.1 а.с.231) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 307 ч.2 КК України.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 реальну міру покарання, судом не в достатній мірі враховано ряд обставин, які в своїй сукупності з наведеними у вироку істотно пом’якшують його.
Засуджений ОСОБА_2 особа молодого віку, вважається не судимим, позитивно характеризуються по місцю проживання і роботи, його дружина знаходиться в стані вагітності і перебуває у нього на утриманні, він займається суспільно – корисною роботою і трудовий колектив ДЗ „СМСЧ №4” клопоче перед апеляційним судом про пом’якшення йому покарання, прийнявши рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, після вчиненого злочину, розкаявшись у скоєному він добровільно з’явився 7 серпня 2009 року в Нетішинський МВ з явкою з повинною.
Після цього органи досудового слідства порушили стосовно нього кримінальну справу, яка до цього постановою о/у СБНОН Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області за результатами перевірки матеріалів, які надійшли з Райківецької РВК – 78, 21 квітня 2009 року була закрита процесуальним рішенням про відмову в порушення кримінальної справи за відсутністю в діях невстановленої особи складу будь - якого злочину (ст. 6 ч.1 п.2 КПК України) (т.1 а.с.22).
Сукупність вказаних обставин істотно пом’якшує засудженому покарання, знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає підстави апеляційній інстанції, з урахуванням особистості винного, застосувати щодо нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та скасуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
З врахування викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
апеляції засудженого та в його інтересах захисника задовільнити.
Вирок Нетішинського міського суду від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.
На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, скасувавши стосовно нього призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов