КОПІЯ
Справа №11-397, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.
Категорія ст.ст.15 ч.2,186 ч.2, 186 ч.2,
187 ч.3КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої – судді Дуфнік Л.М.,
суддів Суслова М.І., Цугеля І.М.,
з участю прокурора Бардецького О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 7 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Григорівка, Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
• 23.05.2001 року Старокостянтинівським райсудом за ст.81 ч.3, 89 ч.1, 142 ч.2, 44, 193 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі;
• 01.02.2005 року Старокостянтиніським райсудом за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, -
засуджено за:
• ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
• ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
• ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню – утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 рахується з 9 червня 2009 року.
Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_2 58 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 10 травня 2009 року біля 10 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, відкрито викрав з приміщення гаража, що знаходиться в с. Григорівка Старокостянтинівського району і належав потерпілому ОСОБА_3, 6 пляшок мінеральної води на загальну суму 12 грн.
Також, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 15 травня 2009 року біля 9 год. 30 хв. зустрівши потерпілого ОСОБА_2 біля домоволодіння №21 по вул. Будьонного в с. Григорівка, намагався відкрито викрасти у нього з одягу гроші, однак свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки потерпілий заховав гроші в сумі 50 грн. в рот.
В це й же день біля 10 год. на тому ж місці ОСОБА_1 зустрів потерпілого ОСОБА_2, який повертався з магазину, і штовхнувши рукою, від чого останній упав на землю, відкрито заволодів продуктами харчування на загальну суму 52 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 9 червня 2009 року біля 2 год. з метою заволодіння грошима для придбання спиртних напоїв, шляхом різкого ривка за ручку дверей, пошкодив шпінгалет, на який закривалися двері, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, який знаходиться по АДРЕСА_1. У веранді будинку ОСОБА_1 взяв сокиру і приставивши її до шиї потерпілого став вимагати гроші у нього та його дружини – потерпілої ОСОБА_4, яка під погрозою застосування сокири передала йому 6 грн. Незважаючи на це, ОСОБА_1 погрожуючи сокирою продовжував вимагати та шукати в будинку гроші до тих пір, поки на допомогу потерпілим на прохання їх сина прийшов свідок ОСОБА_5, який припинив його злочинні дії.
В поданій апеляції, засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати і матеріали справи направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що в судовому засіданні не було доведено його вини, не взято до уваги його покази, вирок мотивовано лише на поясненнях свідків та потерпілих, а під час досудового слідства, працівники міліції здійснювали щодо нього фізичний та психологічний тиск.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку доводів своєї апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію засудженого ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.
Вина ОСОБА_1 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні засуджений вину у вчинених злочинах визнав частково та підтвердив, що дійсно викрав майно у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також намагався викрасти у потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти. У вчиненні розбою вину свою не визнав та пояснив, що 8 червня 2009 року він разом із потерпілими в їх будинку розпивали спиртні напої, а коли він попросився залишитися у них на ніч, між ними виник конфлікт. З будинку потерпілих його вигнав ОСОБА_6, грошей він не вимагав і нікому сокирою не погрожував.
Однак, частковість його визнавальних показів спростовується поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, з яких вбачаються обставини вчинення ОСОБА_1 крадіжок та розбійного нападу.
Свідок ОСОБА_6 показав, що до нього вночі прийшов потерпілий ОСОБА_7 і попросив вигнати з будинку ОСОБА_1, так як той погрожує сокирою та вимагає гроші. В будинку потерпілих він побачив в руках останнього сокиру, який вимагав гроші у ОСОБА_2 На прохання покинути будинок він не реагував і продовжував шукати гроші. Тоді він забрав у нього сокиру і разом з сином потерпілих виштовхав його на вулицю.
Об’єктивно вина засудженого підтверджується протоколом огляду місця події від 10.06.2009 року (а.с.48-52), згідно якого вбачається, що одна сторона шпінгалета, на який закриваються вхідні двері будинку потерпілих, зірвана з кріплення та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його дії за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України.
Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного, конкретних обставин по справі.
При обранні покарання судом враховані всі обставини, що пом’якшують та обтяжують його.
Посилання апелянта на застосування до нього органами досудового слідства недозволених методів, під час яких він змушений був оговорити себе, не узгоджуються з змістом протоколів його допиту в якості підозрюваного (а.с.116-117) і обвинуваченого (а.с.127-129), де він повно, чітко і скрупульозно в своїх показах наводив обставини вчинення ним крадіжок та розбійного нападу, та спростовуються відсутністю будь - яких зауважень про вчинення таких дій працівниками слідства на посвідчених ним вказаних процесуальних документах.
З врахування викладеного підстав для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд судова палата не знаходить.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
вирок Старокостянтинівського районного суду від 7 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
Головуюча – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов