Дело 4-216/2010
2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июня 2010 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе суда:
председательствующего судьи – Веденмеер М.В.;
при секретаре – Млачнёвой Н.В.;
с участием прокурора – Противенского А.Л.
рассмотрев представление следователя следственного отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым майора милиции Тощук И.Н. о помещении в медицинское психиатрическое учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное средне образование, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
УСТАНОВИЛ:
В своем представлении, согласованном с прокурором г. Ялта, следователь просит поместить обвиняемого ОСОБА_2 в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу № 1 гор. Симферополь для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Представление мотивировано тем, что преступления, в которых обвиняется ОСОБА_2 , предусмотренные ст. 115 ч. 2, п.1,6,12 и ст.187 ч.4 УК Украины, относятся к категории преступлений, в ходе досудебного следствия по которым обязательное проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как проведение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, в виду ее кратковременности, может не дать обоснованных выводов.
Рассмотрев представление, заявление защитника ОСОБА_3, который возражает против удовлетворения представления, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из корыстных побуждений совершили оконченное покушение на убийство двух лиц, которое не было доведено до конца по причинам не зависящим от их воли, а так же разбойное нападение с целью завладения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище с причинением телесных повреждений, составляющих между собой идеальную совокупность преступлений при следующих обстоятельствах.
В середине апреля 2010 года, ОСОБА_5 с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь по месту своего временного проживания в АДРЕСА_2, в ходе возникшего между ними разговора пришли к выводу, что им надо совершить разбойное нападение. ОСОБА_5 рассказал ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о том, что в 2009 году он работал разнорабочим в г. Алупка у ОСОБА_6, у которой, по его мнению, имеются денежные средства, в связи с чем они могут совершить разбойное нападение на нее. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 согласились. При этом ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, решили приобрести огнестрельное оружие.
После чего они за 1500 гривен приобрели у неизвестного лица пистолет «Зораки» 9 калибра с 1 шумовым патроном, купили 10 патронов с резиновыми пулями, которыми снарядили магазин пистолета.
21.04.2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_2, и ОСОБА_4, с целю совершения разбойного нападения на семью ОСОБА_7, имея при себе пистолет, магазин которого был полностью снаряжен патронами с резиновыми пулями, выехали на автомашине «такси» из г. Балаклавы в г. Алупку, куда они прибыли примерно в 18 часов 30 минут и стали в автомашине ждать наступления темноты недалеко от дома ОСОБА_6.
21.04.2010, примерно в 22 часа 45 минут, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, через забор ограждающий территорию домовладения ОСОБА_6, распложенного по адресу АДРЕСА_3, проникли на задний двор дома, где из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного ими плана и распределенных ролей, с целью применения огнестрельного оружия и насильственного лишения жизни лиц находящихся в это время в доме, ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_5 и ОСОБА_4, сознававших, что в случае производства выстрелов по лицам против которого он будет применятся, могут быть причинены серьезные телесные повреждения несовместимые с жизнью, заранее достал патрон в патронник. ОСОБА_5, у которого при себе имелся нож, остался возле входных дверей в дом, для того что бы наблюдать за окружающей обстановкой. ОСОБА_4, который в руках держал часть металлической арматуры, заранее приготовленной для причинения телесных повреждений вместе с ОСОБА_2, державшим перед собой на вытянутых руках пистолет приготовленный для незамедлительного производства выстрелов, через незакрытую дверь проникли в дом к ОСОБА_6.
Как только ОСОБА_4 и ОСОБА_2, зашли в дом, им на встречу из ванной комнаты первого этажа вышел несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 осознавая, что перед ними находится несовершеннолетний, который не сможет оказать им какого либо реального сопротивления с целью его насильственного лишения жизни, находясь от ОСОБА_8 на расстоянии не более 1,5 метра произвел два выстрела из пистолета «Зораки» 9 калибра в голову ОСОБА_8 и сразу же прошел в комнату первого этажа, откуда раздался крик ОСОБА_6, в которую он с целью насильственного лишения жизни произвел с близкого расстояния 5-6 выстрелов из пистолета «Зораки» 9 калибра, а ОСОБА_4 в это время нанес несколько ударов арматурой по голове и туловищу ОСОБА_8 и затолкал его в ванную комнату. ОСОБА_2 видя, что после произведенных им выстрелов ОСОБА_6 осталась на ногах, нанес ей рукояткой пистолета несколько ударов по голове, пока ОСОБА_6 не упала на пол и не потеряла сознание.
Довести свой умысел, направленный на насильственное лишение жизни несовершеннолетнего ОСОБА_8 и ОСОБА_6, из корыстных побуждений и завладеть имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, и ОСОБА_4 не смогли, по независящим от их воли причинам, так как несовершеннолетней ОСОБА_8 в результате оказания ему быстрой медицинской помощи остался жив, а ОСОБА_6 несмотря на большое количество выстрелов произведенных в нее с близкого расстояния, не попали в жизненно важные органы, после чего она смогла завладеть арматурой лежавшей на полу и оказать нападавшим сопротивление из-за чего ОСОБА_5, ОСОБА_2, и ОСОБА_4 не имея больше патронов в пистолете вынуждены были бежать.
В результате нападения, несовершеннолетнему ОСОБА_8 были причинены повреждения в виде огнестрельного ранения правого глаза, повреждение носа которые согласно правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений утвержденных приказом министерства здравоохранения № 6 от 17.01.1995 года относятся к тяжким телесным повреждениям.
По данному факту 17 мая 2010 года следователем Тощук И.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 15, ч. 2 п.1, п.6, п.12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
Из представленных суду материалов усматривается, что постановлением Ялтинского городского суда от 11 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Постановлением от 18 мая 2010 года ОСОБА_2 привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 п.1, п.6, п.12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Постановлением от 15 мая 2010 года следователем Тощук И.Н. назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручить экспертной комиссии Республиканской клинической психиатрической больницы № 1.
В соответствии с требованиями ст. 29 Конституции Украины каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 204 УПК Украины, если в деле имеются данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый во время совершения общественно опасного деяния был в невменяемом состоянии, а также если он совершил преступление во вменяемом состоянии, но после совершения преступления заболел душевной болезнью, которая лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, следователь для определения психического состояния обвиняемого назначает судебно-психиатрическую экспертизу.
В силу ст. 205 УПК Украины представление о помещении в соответствующее медицинское учреждение рассматривается с соблюдением порядка избрания меры пресечения предусмотренного ч. 5 ст. 165-2 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.
Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывает сомнение в его правильности, может быт назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из указанных норм уголовно-процессуального законодательства Украины усматривается, что обвиняемый может быть помещен в соответствующее медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы только лишь по мотивированному постановлению судьи в порядке, предусмотренном ст. 165-2 УПК Украины, то есть в порядке, которым уголовно-процессуальным законодательством установлено избрание (ограничение свободы) меры пресечения.
Таким образом, постановление о помещении обвиняемого в медицинское стационарное учреждение выносится лишь тогда, когда возникает необходимость в длительном его исследовании в условиях этого учреждения или если оно отказывается подвергнуться амбулаторному обследованию, то есть только по постановлению суда обвиняемый может быть ограничен в свободе.
Как установлено в судебном заседании, в отношении обвиняемого ОСОБА_2 по постановлению Ялтинского городского суда от 11 мая 2010 года избрана мера пресечения - заключение под стражу.
При таких обстоятельствах представление следователя Тощук И.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку нет необходимости в повторном применении ограничения свободы в отношении ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 75, 165-2, 204, 205 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления старшего следователя следственного отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым майора милиции Тощук И.Н. о помещении в медицинское психиатрическое учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
Судья: ( подпись ) Копия верна
Судья: Секретарь: