Справа № 2 – 964

                                                                                 за 2010 рік                                                                                    

РІШЕННЯ

Іменем України

        16 серпня  2010 року                                 Сторожинецький районний суд

                                                                                           Чернівецької області

                     в складі: головуючого  судді      Казюка О.О.

                                               при секретарі        Антофій О.Г.  

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з позовом   до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

            Позивач 16 липня 2008р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі  19000 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 18 липня 2011 року.

        Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 9 червня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 17924,54 грн.

        Відповідач ОСОБА_2 16 липня 2008 року уклав з позивачем договір  поруки, згідно з якими зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

        Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі  17924,54грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 179,24 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

              Представник позивача  Ісар О.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на ці ж обставини.  

        Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги банку визнав, пояснив, що дійсно  він 16 липня 2008 року уклав з банком  кредитний договір, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі  19000 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 18 липня 2011 року. Однак він допустив заборгованість по поверненню кредиту,  а тому визнає даний позов.

        Відповідач ОСОБА_2 пзовні вимоги визнав, пояснив, що він дійсно 16 липня 2008 року уклав з банком договір поруки і погоджується нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по погашенню кредиту, відсотків та пені.

         Суд знаходить, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

         В судовому засіданні встановлено, що позивач 16 липня 2008р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі  19000 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 18 липня 2011 року, що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обов’язок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

        Відповідач ОСОБА_2 16 липня 2008 року уклав з позивачем договір  поруки, згідно з якими зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань, в т.ч. сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків(п.п.4,5 Договору поруки)

             Відповідач  ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 9 червня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 17924,54 грн , в тому числі по тілу кредиту  12633,20грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 1145,31грн., пені по кредиту та відсотках в розмірі 4146,03грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини кредиту.

              Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителя ОСОБА_2 згідно укладеного ним договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223,   ЦПК України, суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії  задовільнити повністю .  

           Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь  ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії   заборгованість за договором позики в розмірі  17924,54 грн., в тому числі по тілу кредиту  12633,20грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 1145,31грн., пені по кредиту та відсотках в розмірі 4146,03грн перерахувавши вказані кошти на р/р №  290919003020,  код. ЄДРПОУ 33643178 МФО № 356583.

            Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь  ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії   витрати по сплаті судового збору  в розмірі 179,24грн.рн.. 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на  р/р №  290919003020,  код. ЄДРПОУ 33643178 МФО № 356583.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.  

           Суддя