СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
28 серпня 2006 року | Справа № 2-29/9901-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Видашенко Т.С.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
заявника: Кушева В.Ю. за довіреністю;
боржника: Кушева В.Ю. за довіреністю;
арбітражного керуючого: Пиш'єва Лідія Іванівна;
кредитора: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 19 червня 2006 року у справі № 2-29/9901-2006
за заявою Комунального підприємства "Заозерне" (вул. Садова, 5, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)
до Комунального підприємства "Заозерне" (вул. Садова, 5, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)
учасник процесу: арбітражний керуючий Пиш'єва Лідія Іванівна (вул. Зелена, 18-43, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)
кредитор: Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3а, Сімферополь, 95000)
в особі Євпаторійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Лінейна, 10, Євпаторія, 97493)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-29/9901-2006 від 19 червня 2006 року (суддя О.І. Башилашвілі), визнано комунальне підприємство "Заозерне" банкрутом. Відкрито відносно боржника - комунального підприємства „Заозерне" ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців, строк ліквідаційної процедури встановлено до 19 грудня 2006 року. Припинено повноваження ліквідаційної комісії банкрута і призначити ліквідатором боржника Пиш'єву Лідію. Припинено підприємницьку діяльність банкрута. Встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Зобов'язано Ліквідатора опублікувати у офіційних друкованих органах (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") за рахунок банкрута у десятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, докази опублікування представити суду. Зобов'язано ліквідатора розглядати заяви кредиторів, про результат розгляду яких повідомляти суд та заявників; надавати суду копії звітів; здійсняти ліквідацію боржника у відповідності зі статтями 22-33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом", після проведення розрахунків із кредиторами, скласти та представити суду в строк до 19.12.2006 року на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс із додатками, що передбачено законом.
Не погодившись з винесеною ухвалою суду, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезгадану ухвалу суду визнати дії ліквідатору комунального підприємства «Заозерне»Пиш’євої Лідії Іванівни у частини не опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкарських виданнях указаний строк неправомірними, залишити заяву про порушення справи про банкрутство комунального підприємства «Заозерне»без розгляду.
У судовому засіданні представник боржника, заявника та арбітражний керуючий надали судовій колегії пояснення та заперечення у апеляційній скарзі.
У судове засідання не з’явився апелянт, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи слуханням до суду не надходило.
Судова колегія вважає докази, які наявні в матеріалах справи, достатніми для розгляду скарги за відсутністю представника апелянту.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. у справі у справі № 2-29/9901-2006 від 28 серпня 2006 року , судді Маслова З.Д. та Заплава Л.М. були замінені на суддів Видашенко Т.С. та Латиніна О.А.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представників заявника, боржника та арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
Комунальне підприємство „Заозерне” є суб’єктом підприємницької діяльності, юридичною особою, яку зареєстровано та включено до складу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до рішення Виконкому Заозерненської сільської ради №12 від 31 січня 2006 року власником комунального підприємства було надано дозвіл на подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство комунального підприємства „Заозерне", відповідно до вимог пункту 3 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-Х11.
Судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів комунального підприємства „Заозерне" від 18 січня 2006 року без номеру, колективом боржнику прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації. В наслідок прийнятого рішення, було обрано та призначено Пиш'єву Л.І. - головою ліквідаційної комісії.
У ході процедури ліквідації виявлено, що комунальне підприємство „Заозерне" має кредиторську заборгованість у сумі 249 714,41 грн.
Головою ліквідаційної комісії Пиш'євою Л.І. було пояснено, що сума дебіторської заборгованості складає 57200,00 грн..
Заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної платні та вихідної допомоги, авторської винагороди, як зазначається у заяві, відсутня.
Згідно довідки Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції від 24 січня 2006 року №394/10/24-0, підприємство не має заборгованості по податкам та зборам (обов'язковим платежам) (а.с.26 том 1).
Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість комунального підприємства „Заозерне" у сумі 249 714,41 грн. підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2003 року у справі №2-3/14520-2003.
Відповідно до розшифровки залишків матеріальних цінностей до фінансового звіту комунального підприємства „Заозерне" станом на 01 січня 2006 року, сума залишків становила 1503,70 грн.
Представниками боржнику було заявлено у суді першої інстанції клопотання про призначення ліквідатором у даній справі Пиш'єву Л.І., яка виконувала обов'язки голови ліквідаційної комісії, до порушення провадження у даній справі.
З вищевикладеного слідує, що вартості майна боржника для погашення наявної заборгованості не вистачає, а отже, відповідно до пункту 1 статті 51 Закону, є підставою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно постановив визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором боржника Пиш'єву Лідію Іванівну, яка виконувала обов'язки голови ліквідаційної комісії до порушення справи про банкрутство, відповідно до положень пункту 2 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Щодо доводів апелянта про невиконання вимоги господарського суду стосовно опублікування ліквідатором Пиш’євою Л.І. оголошення в офіційних друкованих органах (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") за рахунок банкрута у десятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, є необґрунтованими, на підставі того, що у матеріалах справи наявний витяг із газети „Голос Украины” від 11 липня 2006 року №125 (3875), де розміщено оголошення про визнання боржника комунальне підприємство „Заозерне” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (том 1 а.с.142).
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає постанову господарського суду Автономної Республіки Крим винесеною без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому, апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову господарського суду залишає без змін.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року у справі № 2-29/9901-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді Т.С. Видашенко
О.А.Латинін